fbpx

Korwin: To mężczyźni są za aborcją – bo dają parę złotych i po kłopocie.

W CZYM SIĘ RZECZ MA CAŁA?

Dawno, dawno temu, gdy nie udało mi się zostać senatorem, a zanim zostałem posłem, miałem w lokalnej telewizji wrocławskiej dyskusję z miejscową feministką. W dyskusji udało mi się ustalić, że panienka jest za d***kracją, jest też za aborcją – a także jest za tym, by to kobiety decydowały o sprawach kobiet. W tym momencie zadałem kluczowe pytanie: „Czy jest Pani za tym, by zrobić WŚRÓD KOBIET referendum w sprawie dopuszczalności aborcji?”. Po ułamku sekundy wahania padła odpowiedź: „NIE!!!”. Dlaczego? Dlatego, że WŚRÓD KOBIET ogromna wtedy Większość (ale w 2018 roku już tylko 53,8 proc.) była za całkowitym zakazem aborcji. To mężczyźni są za aborcją – bo dają parę złotych i po kłopocie. I to nie ich się skrobie, lecz kobietę. A w ogóle to chłop żywemu nie przepuści…

A kobiety mają miękkie serca i starają się raczej życie dawać, niż odbierać. Oczywiście: protestujące na ulicy kobiety mają ok. 20 lat. A przeciwko aborcji są kobiety doświadczone, po czterdziestce… Te protestujące wrzeszczą, że tamte nie powinny się wypowiadać, bo już w ciążę nie zachodzą. Tamte odpowiadają przytomnie, że „nikt nie jest dobrym sędzią we własnej sprawie”… A w ogóle cały spór dotyczy tego, czy ludzki płód jest człowiekiem. Dawniej uważano, że dopiero po urodzeniu. Obecnie pod wpływem nauki pogląd się zmienia, bo już kilkunastotygodniowy zarodek udaje się czasem utrzymać przy życiu in vitro, w inkubatorze…

Najzabawniejsze, że obecne protesty nazywane są „protestami kobiet” – przy czym co najmniej 20 proc. „protestujących kobiet” to jak najbardziej mężczyźni – i to nie „binarni”, lecz nieźle miotający kamieniami. A kierują tym wszystkim też mężczyźni. Konkretnie: zagraniczni lewacy dający na te protesty sporo pieniędzy i masę dobrych rad… Formalnie wrzask jest o to, że Trybunał Konstytucyjny uznał, że donosić trzeba każdą ciążę. Tymczasem np. w ubiegłym roku było 159 przypadków, w których lekarze uznali, że szansę na przeżycie dziecka są praktycznie zerowe – i legalnie dokonano 159 aborcji. I o to cały ten zgiełk. Koszt tych protestów jest taki, że opłacałoby się tym 159 kobietom zafundować wyjazd na Morawy czy do Czech, gdzie aborcja jest legalna – i jeszcze każdej dołożyć po Fordzie Ka ze złotymi klamkami!!!

Przecież w Polsce (nie wiem dlaczego – i protestuję!!) zakazane są walki byków. Jeśli jednak są w Polsce ich zwolennicy (a sądzę, że jest ich co najmniej parę tysięcy), to zamiast organizować protesty na ulicach, po prostu wyjeżdżają na corridę do Hiszpanii. Trzeba szanować miejscowe prawo. A cały ten zgiełk ma zupełnie inne podłoże. Prawo i Sprawiedliwość dało hasło do tej akcji, by ukryć gigantyczną aferę, jaką jest zakup od Amerykanów – bez przetargu, za wielkie pieniądze – kilku elektrowni atomowych. A Lewica to podchwyciła, bo chce wykorzystać powszechną wśród Postępowego Ludu nienawiść do PiS-u i zrobić w Polsce po prostu rewolucję. Jak w Hiszpanii w 1935 lub we Francji w 1789. Modne było wtedy topienie księży, gwałcenie zakonnic i podobne postępowe działania.

Los 159 kobiet rocznie nikogo nie obchodzi. Są one tylko znakomitym pretekstem do robienia awantur. A pamiętajmy – studenci i uczniowie nie mają zajęć, nudzą się, a więc mają czas i chęci na demonstracje. Cholera wie, czy jednak Lewicy nie uda się pogrążyć Polski we krwi?

459 thoughts on “Korwin: To mężczyźni są za aborcją – bo dają parę złotych i po kłopocie.

  1. When I initially commented I clicked the “Notify me when new comments are added” checkbox and noweach time a comment is added I get four e-mails with the same comment.Is there any way you can remove people from that service?Many thanks!

  2. It is quite a effective point! Really wanna express gratitude for that information you have divided. Just keep on creating this form of content. I most certainly will be your faithful subscriber. Thanks again

  3. Howdy! I’m at work surfing around your blog from my new iphone!Just wanted to say I love reading through your blogand look forward to all your posts! Keep up the fantastic work!

  4. Heya i am for the primary time here. I came across this board and I in finding It truly useful & it helped me out a lot. I hope to give one thing again and aid others like you helped me.

  5. After I originally commented I clicked the -Notify me when new feedback are added- checkbox and now every time a remark is added I get 4 emails with the identical comment. Is there any manner you possibly can take away me from that service? Thanks!

  6. Hey There. I found your blog using msn. This is a really well written article.I’ll be sure to bookmark it and come back to read more of your useful info.Thanks for the post. I’ll certainly comeback.

  7. I’m still learning from you, as I’m trying to achieve my goals. I absolutely liked reading all that is written on your blog.Keep the stories coming. I liked it!

  8. Great post. I was checking continuously this blog and I am impressed! Very useful information specifically the last part 🙂 I care for such information a lot. I was looking for this certain information for a very long time. Thank you and good luck.

  9. Great info and right to the point. I don’t know if this is actually thebest place to ask but do you folks have any thoughts on where to employ some professionalwriters? Thx 🙂Also visit my blog post: Irish

  10. wonderful points altogether, you just gained a new reader. What might you suggest about your put up that you just made some days in the past? Any positive?

  11. I am no longer sure where you’re getting your info, however good topic. I must spend a while studying much more or understanding more. Thank you for magnificent info I used to be looking for this information for my mission.

  12. What’s Happening i’m new to this, I stumbled upon this I have found It positively helpful and it has aided me out loads. I hope to contribute & aid different users like its helped me. Good job.

  13. Thanks for your marvelous posting! I certainly enjoyed reading it, you will be a great author.I will always bookmark your blog and will often come back someday. I want to encourage one to continue your great job, have a nice evening!

  14. Just over two years liquid prilosec The last big confrontation over the debt ceiling, in August2011, ended with an eleventh-hour agreement under pressure fromshaken markets and warnings of an economic catastrophe if adefault were allowed to occur.

  15. When I originally commented I clicked the “Notify me when new comments are added” checkbox and now each time acomment is added I get several emails with the same comment.Is there any way you can remove me from that service? Thanks a lot!

  16. Good article and right to the point. I don’t know if this is truly the best place to ask but do you people have any thoughts on where to employ some professional writers? Thanks in advance 🙂

  17. quanto tempo demora para fazer efeito o viagra [url=https://llviagra.com/ ]viagra copies[/url] viagra good morning papa lyrics

  18. Jakoś tak przez aklamację okazało się że jak czwarta izba parlamentu czyli TK coś ogłasza to z automatu obowiązuje takie prawe jakiego zażyczy sobie pis.

    Takie pytanie:
    “Jeśli TK orzeka że jakaś ustawa jest (przyjmijmy że w całości) niezgodna z Konstytucją – chociaż jej działanie weszło w życie i obowiązywała np. 27 lat – to jakie prawo obowiązuje na miejsce zakwestionowanej ustawy?”

    Czy czasem nie powinno być tak że wracamy wtedy do stanu sprzed wprowadzenie tej ustawy, a nowe ustawy trzeba dopiero przegłosować, nieprawdaż?
    O ile dobrze zrozumiałem TK nie odniósł się do pozostałych dwóch przesłanek kompromisu aborcyjnego (zdrowie matki i przestępstwo) – jakoś tak chyba go “nie zapytali”. Być może nie zapytano go o to profilaktycznie, żeby właśnie nie okazało się że cała ta ustawa zwana “kompromisem aborcyjnym” jest wg mgr przyłębskiej “niezgodna” i wrócilibyśmy do stanu prawnego sprzed 1993, czyli do wolności aborcyjnej….

    Gdybyśmy żyli w “państwie prawa” to zasugerowałbym opozycji by skierowała zapytanie do TK o zgodność z Konstytucją pozostałych “przesłanek”. Postawili by pod ścianą wszystkich pt “obrońców życia” bo jakżeż tu ogłosić niezgodność (oczywistą przecież dla tych wszystkich “ordo urinis”) kiedy efektem tego ogłoszenia jest powrót do status quo ante? Pod rozwagę np dla “strajku kobiet”.

  19. Niektórzy tutaj uważają, że usunięcie płodu to zabójstwo za które należy kobiety karać.
    Otóż około 50% wszystkich (a do 25% rozpoznanych ) ciąż kończy się wczesnym poronieniem. Czy wtedy należy też karać za nieumyślne zabójstwo?
    A może natura jest lewaczką i feministką bo przeprowadza tyle aborcji?

  20. system jest prosty – nie chcesz aborcji? pałać alimenty na każe poczęte dziecko za sprawą twoich przekonań

    1. Odpowiada się za uczynki, nie za przekonania. Gdyby było inaczej, już dawno dostałbyś dożywocie. I bardzo wielu innych, tak wielu, że zabrakłoby klawiszy, oni też poszliby siedzieć

  21. My tu gadu-gadu o ciekawych i przyjemnych sprawach, czyli kobiecych cipkach a tu mój ulubiony poseł Dziambor w szpitalu. I to bynajmniej nie dlatego, że rodzi, ale że nabawił się choroby, której nie ma, bo jest tylko wymysłem lewackich dziennikarzy. Czy Pan Janusz może nas na bieżąco informować o rozwoju sytuacji?

  22. No więc trzymajmy się doktryny korwinizmu: ponieważ kobiety sa głupie i nie powinny mieć prawa głosu, niech orzekną mężczyźni, którzy chcą aborcji, zatem TAK dla aborcji.

    1. Najpierw przeczytaj artykuł, potem zrozum, że Korwin nie wyzywa kobiet od głupich, tylko mówi prawdę, następnie napisz komentarz.

  23. Panie Januszu – proszę rozruszać w Sejmie kwestię kary śmierci. To zdecydowanie dobry moment.

  24. Dlaczego mówicie o aborcji, a nie o zabójstwie płodu? Bo “aborcja” to słowo zastępcze mające inny wydźwięk? I w konsekwencji inny odbiór społeczny? A ja wskazuję tylko na pewną niekonsekwencję aborcjonistek: płód można zabić, ale dziecku klapsa dać już nie można bo bicie jest “be” i świadczy o braku argumentów. Trzeba klapsom nadać inną nazwę (na przykład przywołanie do porządku, działanie profilaktyczne, zresztą niech każdy wybierze sobie odpowiednie słowo; może by nawet ogłosić konkurs) i wszystko będzie w porządku.

    1. A dlaczego Ty nie mówisz o zabójstwie dziecka, kiedy kobieta miesiączkuje, albo o morderstwie milionów ludzi nienarodzonych, kiedy się onanizujesz?

      1. Nie uważałeś na lekcjach biologii. Gdybyś uważał, to byś wiedział, ze jajeczko zawiera połowę chromosomów, a plemnik drugą połowę. Dopiero połączenie jajeczka z plemnikiem tworzy nowe życie, osobno nie dają nic.

        1. No więc zadałeś pytanie, dlaczego niektórzy nie mówią o aborcji jako o zabójstwie.
          Odpowiedź jest taka, że dla tych osób pojedyncza komórka to nie jest człowiek.
          Tak samo jak dla Ciebie – pojedynczy plemnik czy komórkę jajową nazywasz “niczym”, pomimo, że w tych komórkach dokładnie tyle samo informacji genetycznej, co w zarodku.

          1. Ile komórek potrzeba na to, by mówić o człowieku? W fazie prenatalnej, niemowlęcej, dzieciństwie, ale też i w starości? Bo przecież sama liczba komórek o niczym nie przesądza. Przecież jesteś, (żeby nie było wątpliwości – my wszyscy też) tylko przerośniętą zygotą, zlepkiem komórek i pozbawienie Ciebie życia, to tylko opóźniona aborcja. Co, to już Tobie się nie podoba bo to zabójstwo? Nie, to opóźniona aborcja zlepku komórek. Prawda, jak słowa zmieniają odbiór społeczny? Co do informacji w komórce – to jest jak książka. Trzeba jeszcze czytelnika. Możesz mieć przepis na świetną zupę i co z tego? Żeby zupa była świetna nie wystarczy informacja, potrzebne jeszcze składniki i wykonawca, który umie czytać i mieć naczynie. Parę innych rzeczy też. A co do osób, dla których to nie jest zabójstwo – z nimi jest tak, co zauważył Reagan: za aborcją są wyłącznie ci, którym ona już nie grozi. I dla przypomnienia: Twoje życie zaczęło się dopiero, jak plemnik wniknął do jajeczka i w jajeczku znalazł się komplet chromosomów.

          2. W państwie rządzonym przez Reagana aborcja była dozwolona. I do dzisiaj jest, jak zresztą we wszystkich państwach świata poza kilkoma muzułmańskimi, no i Talibanem Lechistanu.
            Reagan mógł być przeciw aborcji, ale nawet nie próbował narzucić siłą swojego poglądu tym obywatelom, którzy mieli inne zdanie. Tak samo wy, końpisowcy, jak jesteście przeciw aborcji, to jej nie dokonujcie (szczególnie dotyczy to księży), ale nie mówcie innym co mają robić i w ogóle odpierdolcie się od tego, jak żyją inni.

          3. O czymkolwiek dyskusja, im dłużej się wiodła, tym dalsza jest od prawdy, jak woda od źródła.(to Mickiewicz)
            Koniecznie chcesz postawić na swoim. Niech Ci będzie. Nawet nie dam Ci minusa, miej złudzenia, że wszystkim się podoba to, co piszesz.

          4. “Ile komórek potrzeba na to, by mówić o człowieku?” – to jest takie pytanie, na które nie da się udzielić odpowiedzi, bo w istocie pytasz o definicję tego, czym jest “człowiek”, a takiej definicji nie ma. Potocznie, kiedy mówimy o “człowieku”, mamy na myśli osobę poprawnie wykształconą, taką np. z głową, tułowiem, rękami i nogami. Prawda jest taka, że słowo “człowiek” powstało kilka(naście?) tysięcy lat przed tym, jak ludzkość odkryła plemniki, jajeczka czy kod DNA, ludzie wymyślili słowo “człowiek” bo pozwalało opisywać otaczającą rzeczywistość i stosujemy je do dzisiaj. Więc OK, będąc człowiekiem współczesnym możesz sobie próbować tą nową wiedzę biologiczną połączyć ze starym językiem i sobie mówić, np. że zygota to już człowiek, jeśli jest Tobie tak wygodniej, ale prawda jest taka, że i Ty sam wcale w to nie wierzysz. Bo gdybyś tak uważał, że każda ludzka komórka to człowiek, to żyłbyś w świecie pełnym absurdów. Zbrodnią byłoby np. pobranie krwi (masowe morderstwo białych krwinek = komórek z ludzkim DNA = ludzi), zbrodnią byłoby odcięcie komuś kończyny w przypadku gangreny (wszak ręka to też człowiek, równoważny tej części ciała, która ma głowę), nie wolno by było walczyć z rakiem (przecież guzy nowotworowe składają się z komórek ludzkich). Więc nie wciskaj kitu, że wierzysz, że każda komórka z ludzkim DNA to człowiek. Nie wierzysz w to.

    2. Ponad 90% biologów, zgadza się z tym, że po poczęciu ten “zlepek komórek” należy już do homo sapiens.

  25. Korwin nic nie rozumie. Nie jest kwestią, czy ktoś “jest za aborcją” czy też przeciw. Kwestią jest, czy państwo, czyli politycy i urzędnicy powinni się tą sprawą zajmować. Czy nasze żony powinny być kontrolowane czy są w ciąży i czy ginekolodzy mają udostępniać prokuratorom ich dane medyczne. W państwie liberalnym, do jakiego ja dążę i wzdycham, państwo nie może zakazać aborcji, bo nie wie czy jego obywatelki są w ciąży czy też nie. Ochrona prawna płodu może się więc z natury rzeczy rozpocząć wtedy, kiedy ciąża jest widoczna (po kilkunastu tygodniach).
    Jak ktoś jest “przeciw aborcji” to niech po prostu tej aborcji nie dokonuje a niech nie ingeruje w życie innych rodzin, bo to nie jest jego sprawa. Państwo jest od tego, by zapewnić obywatelom to, czego sami nie potrafią sobie zapewnić – wojsko, policję, sądy itd. a nie do zaglądania kobietom w macice. Dlatego protesty kobiet nie są “lewackie” ani “feministyczne” ale po prostu wolnościowe. Nie chcą by końpisowskie państwo się wtrącało w ich życie i mówią końpisowskim politykom “WYPIER…Ć”. Czego i ja im życzę.

    1. Nie są wolnościowe bo feministki chcą dokonywać aborcji na koszt społeczeństwa. A o państwie liberalnym to można tylko marzyc i za nim wzdychać.

        1. Czyli nie masz @Piotr i osoby, które dają ci liczne plusy, nic przeciw aborcji, byle nie była dokonywana z pieniędzy podatników? OK. Ja jestem dokładnie takiego samego zdania.

    2. Nie ma Pan racji mówiąc, że Państwo nie powinno penalizowac aborcji. Skoro jest to dzieciobójstwo, to powinno być penalizowane jak każde morderstwo, i ile nie zostało popełnione w samoobronie lub afekcie, czyli w stanie ograniczonej poczytalności, ale wtedy wskazane jest leczenie psychiatryczne/psychoterapia, bo kobieta może coś sobie zrobić.
      Nasuwa się analogia do prostytucji i narkomanii. Państwo, które je legitymizuje jest odpowiednio alfonsem i dilerem. Tak samo państwo dopuszczające aborcję z przyczyn innych niż zagrożenie życia kobiety jest dzieciobojca. Po drugie, aborcjoniści mówią o wyborze kobiet, podczas gdy ich dzieciom odmawiają prawa do życia. Tak samo aborcjoniści krzyczą tyle o prawie wyboru, ale chcą zmusić przeciwników aborcji, by w świetle prawa finansowali aborcję ze swoich podatków i zusow. Tak to jest u bolszewikow.

      1. “Państwo co legitymizuje prostytucje i narkomanię jest odpowiednio alfonsem i dilerem.” Albo nad prostytucją i narkotykami kontrolę ma państwo, a jak nie państwo to kontrolę ma mafia. Może państwo tez jest rozpijaczem, bo legitymizuje spożywanie alkoholu? W przypadku prostytucji i narkomanii jest to prywatna sprawa człowieka, co robi ze swoim ciałem i jest zasada chcącemu nie dzieje się krzywda lub jej lepszy odpowiednik “Nie należy karać kogoś kto sam z własnej nieprzymuszonej woli działa na swoją niekorzyść”. Jak ktoś chce sobie szkodzić, jego sprawa.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.