Korwin: “Tak: jestem zdecydowanym zwolennikiem kary śmierci”.
PROSTE, POSTĘPOWE ROZWIĄZANIA
Rośnie nam młodzież na schwał, prawie jak w Związku Sowieckim. Dziś młodzi ludzie w postępowych szkołach nie uczą się Dekalogu, a już na pewno Przykazań Kościelnych… To znaczy: uczą się, bo pobyt na lekcji religii jest na ogół obowiązkowy – ale z pomocą mediów społecznych i zawodowych edukatorów odrzucają od siebie te przestarzałe nauki. Bo kto by tam przestrzegał tych wszystkich Przykazań sprzed trzydziestu trzech stuleci, których jest aż Dziesięć i zawierają tak faszystowskie rygory jak „Nie zabijaj” – nie wspominając o zaleceniach w sferze płci.
Nauczani są natomiast Kodeksu Ucznia i w ogóle o przysługujących im prawach obywatelskich i osobistych. Pewien pojętny uczeń zauważył więc, że do ukończenia 15. roku życia młodzież płci obojga nie podpada pod Kodeks karny. A miał on poważny problem wymagający rozwiązania. Otóż – jak przystało na młodzież postępową – utrzymywał bliskie stosunki ze znajomą trzynastolatką. Od czego ona zaszła w ciążę. Więc na jeden dzień przed swoimi 15. urodzinami zabił ją (w większości stanów USA by tu dodawano: „…i dziecko”) – rozumując słusznie, że gdyby tego nie zrobił, to miałby masę kłopotów – z płaceniem alimentów przez jakieś dwadzieścia lat włącznie. A po jej zamordowaniu nic mu nie można zrobić. Rozumowanie proste i logicznie bezbłędne. Teraz ludzie pytają mnie, co ja bym w takiej sytuacji zrobił. Gdybym był w PiS-ie, to od razu znalazłbym świadków, że 15 lat temu matka podała datę urodzin o dwa dni późniejszą, sprostowałoby się akt urodzenia – i Sprawiedliwość położyłaby (niezbyt ciężką) łapę na mordercy. Ja jestem jednak w partii prawicowej. To znaczy, że musiałbym uszanować prawa tego zbrodniarza.
Natomiast zmieniłbym to prawo, zdejmując ograniczenie wieku. To sędzia, poznawszy młodocianego mordercę, powinien decydować, czy powinien on karnie odpowiadać – a nie twórca Kodeksu, który nie widział go na oczy! Tę bezkarność trzeba zlikwidować. Choćby dlatego, że w obecnej sytuacji prawnej różne gangi mogą czternastolatków szkolić i opłacić. Ponadto są też przecież przypadki młodych ludzi o zupełnie zdeprawowanej psychice. Pamiętam, jak jakieś 40 lat temu 80-letni Japończyk z zimną krwią zamordował swojego wnuka – twierdząc, że z tego dziecka wyrósłby na pewno zbrodniarz…
Zanim go potępimy, zauważmy, że on tego wnuka doskonale znał. Więc gdyby uczynił to dziadek pewnego dobrze się zapowiadającego austriackiego akwarelisty – albo dziadek Kuby-Rozpruwacza – to też mielibyśmy do tego dziadka pretensje? Mielibyśmy? Trudne pytanie – nieprawda-ż? W 1994 roku p. Piotr G. (od ładnych paru lat na wolności) dowiedział się, że wybrani do Sejmu sympatycy morderców znieśli karę śmierci. Zamordował więc z zimną krwią 17-letnią Afrodytę Tzokę (córkę słynnej wtedy piosenkarki Eleni), która popełniła wtedy zbrodnię: chciała z nim zerwać. Radzę więc dziewczynom: nie zrywajcie z Piotrem G. – przynajmniej dopóki Prawica nie przywróci normalności w prawie…
Tak: jestem zdecydowanym zwolennikiem kary śmierci – natomiast to, czy zastosować ją do małoletniego (i w ogóle: jaką karę mu wymierzyć) zostawiłbym w rękach sędziego. A czy nie uważacie Państwo, że jest niesprawiedliwe, iż karalność zależy od tego, czy zły uczynek popełniło się dzień wcześniej – czy dzień później?
Nie rozumiem jednakże jednej rzeczy: Czemu pan wspiera karę śmierci jeżeli w samym dekalogu do którego się Pan odwołuje zawiera się zakaz: “Nie zabijaj”.
Tak naprawdę w Biblii jest wszystko. I zakaz zabijania, i kara śmierci, a na końcu nakaz wybaczania, do wyboru do koloru, co komu pasuje.
Haha jaki dialog pod wpisem 🙂 Trol gada sam ze sobą 🙂 Hahaha Jak dwa boty 🙂 Widzę, że nawet nie ma o czym dyskutować bo każdy przeczytał artykuł ze zrozumieniem i bez komentarza. A bot dyskutuje sam ze sobą. Jednak socjaliści niezłą armię piedolicieli opłacają do internetów. Już się widać dawno zczaili, że normalni już tv nie oglądają. Ale nie zczaili, że normalni nie czytają tego co pisze trol bot 🙂 Ja nie wiem co tam jest napisane bo od dawna nie czytam tego tak samo jak nie oglądam reklam 🙂
A czy nie uważacie Państwo, że jest niesprawiedliwe, możliwość decydowania/głosowania o sobie zależy od tego, czy jest się dzień/rok przed czy dzień po 18?
Uważam, że jest to niesprawiedliwe. Moim zdaniem np. kuce powinny być ubezwłasnowolnione zarówno przed, jak i po 18-tym roku życia. Co o tym sądzisz?
“Decydowanie o sobie” i “głosowanie” to dwie różne sprawy. Decydować o sobie (co prawda głównie w zakresie narobienia w pampersa – ale zawsze) można od urodzenia, ale co na to powiedzą rodzice i jaką za postępowanie swojej pociechy poniosą odpowiedzialność oni oraz same pociechy – to sprawy indywidualne. Głosowanie to decydowanie o przyszłości kraju a, w szczególnych przypadkach, nawet świata (wybór Nixona to wybór zakończenia wojny w Wietnamie czy wybór Hitlera to w perspektywie II WŚ). Decyzje o losach innych muszą podejmować ludzie cokolwiek świadomi tego co robią. Jakąś cezurę trzeba przyjąć, a skoro wszyscy muszą w tym zakresie mieć… Czytaj więcej »
Za dziecko decydują rodzice i dziecko ni ma nic do powiedzenia. Zobaczymy jak wuja spotka niesprawiedliwość to zrozumie pojęcie sprawiedliwości
Jest to niesprawiedliwe. Głosowanie to decydowanie na co mają pójść pieniądze podatników, tak więc głosować powinni tylko podatnicy, niezależnie od tego ile mają lat.
Głosowanie powinno być po prostu płatne i prawo głosu miałby każdy kto zapłaci np. 100zł.
Dekalog-śmalog. Przecież z tych 10-ciu przykazań sensowne są tylko trzy:
5. Nie zabijaj.
7. Nie kradnij.
8. Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu.
Pozostałe 7 to jakieś śmieszne głupoty, np. “nie cudzołóż” z którym sam JKM jest na bakier XD
Ciekawe, że to właśnie polscy nacjonaliści i to tacy z mocnym sentymentem antysemickim, lansują zasady, które żydowski bóg ustanowił trzy tysiące lat temu dla żydowskich pasterzy kóz.
Światowid nie przekazał Piastowi żadnych tablic? No tak, oboje byli niepiśmienni, ale to w takim razie mógł chociaż nagrać filmik na YouTubie, tak w końcu się komunikują polscy analfabeci.
W normalnym kraju cywilizacji białego człowieka to ta trzynastolatka by (za zgodą rodziców) dokonała aborcji i byłoby po kłopocie. Ale skoro rządzący nami Katotalibowie na to nie pozwalają, to mamy nieszczęście. Dziewczynka nie żyje, chłopak, niezależnie od tego, czy zostanie skazany, ma zmarnowane życie, zaś płód, którego dobro miało być najważniejsze i tak zginął razem z dziewczynką. A głównym problemem Janusza jest to, że w tej sytuacji chłopaka też należy zabić.
Tak dla formalności: “- natomiast to, czy zastosować ją do małoletniego (i w ogóle: jaką karę mu wymierzyć) zostawiłbym w rękach sędziego” to zdecydowanie nie świadczy o chęci osądzania sprawy. Głównym problemem dla JKM, jak sądzę, jest tu błąd systemowy uzależniający karę (czy nawet jej brak) od, jakby nie patrzeć, daty popełnienia czynu. Też dla formalności: aborcja nigdy nie może być przymusowa, więc gdyby dziewczynka teoretycznie chciała urodzić albo rodzice by się nie zgodzili na aborcję to mogłoby skończyć tak samo, natomiast gdyby gówniarz widział “stryczka cień” to może by przemyślał sprawę – co też oczywiście niczego nie gwarantuje (tak… Czytaj więcej »
Ta. Gówniarz był za głupi, żeby wiedzieć, że przed stosunkiem trzeba nałożyć prezerwatywę za to miał kodeks karny w małym palcu żeby wiedzieć, kiedy można popełnić morderstwo. Ja akurat jestem zwolennikiem kary śmierci, ale dlatego, że uważam, że w pewnych wypadkach taka kara jest po prostu sprawiedliwa. Janusz natomiast opowiada bzdury, że ona “odstrasza”. Nie odstrasza, bo większość morderstw jest popełniana w afekcie (jak w tym wypadku) a nie przez zawodowych morderców, którzy “kalkulują” jak księgowi. Zresztą wystarczy spojrzeć na statystyki. W żadnym państwie, który zniósł karę śmierci liczba przestępstw uprzednio nią zagrożonych nie wzrosła a w większości (w tym… Czytaj więcej »
Morderstwo nie może być w afekcie.
Zabójstwo może być w afekcie, a Pan Janusz chce kary śmierci dla morderców.
Przypomnę że morderstwo jest planowane, dokonane podstępem a jak coś jest w afekcie to nie jest planowane.
To w takim razie morderstw prawie nie ma. A gdyby mordercy, jak chce tego pan Janusz “kalkulowali”, toby pewnie ich w ogóle nie było, skoro większość morderstw jest wykrywana i dlatego w żaden sposób się nie “opłaca”. Temu chłopakowi też się to przecież nie opłaci. Chyba lepiej byłoby spotkać się z potępieniem, że się zrobiło dziewczynie dziecko niż z potępieniem, że się zrobiło dziewczynie dziecko a następnie się ją zamordowało?
Większość “morderstw” to przypadki w stylu stryjek Gienek popił z Kazikiem, pokłócili się o dupę Halyny i jeden drugiemu przyjebał sztachetą, tak jak go ojciec uczył w dzieciństwie lejąc pasem po dupie za mazgajstwo.
Jeśli ktoś kogoś za***ie sztachetą to jak zagnie gwoździe to jest zabójstwo a jak nie zagnie to jest morderstwo.
A jak wcześniej krzyknie: “K***wa! Zaraz ch***wi za***bię sztachetą!” – to jest to zaplanowane morderstwo z premedytacją.
Tłumaczenie poprawne 6 tego przykazania brzmi: NIE MORDUJ, zabijano w egzekucjach i na wojnie. Tłumaczenia są ciągle ułomne.