Oficyna Konserwatystów i Liberałów
Ul. 3 Maja 100/1
05-420 Józefów
Numer konta: 58114020040000350235899194
Wyszukiwarka
Konkurs
Brak aktywnych konkursów
02-05-2017 15:15:00
Sadowski: W Polsce należy powszechnie wprowadzić emerytury obywatelskie
Komentarzy: 72,
Wyświetleń: 840
Tagi: Nowa Zelandia, emerytury, Sadowski, emerytura obywatelska
OPINIA: Prezydent Centrum im. Adama Smitha, p. Andrzej Sadowski przewiduje, że przyszłe emerytury będą takie same dla wszystkich obywateli - podaje interia.pl.
Zdaniem dr Sadowskiego najprostszy i najsprawiedliwszy system emerytalny polega na tym, że każdy obywatel danego kraju, od określonego wieku, otrzymuje jednakowe, podstawowe świadczenie.
- Emerytura obywatelska byłaby dla Polaków znacznie pewniejszym rozwiązaniem od tego, jakie aktualnie obowiązuje. Zamiast inwestować w skomplikowany i drogi w użytkowaniu system informatyczny, który liczy, zmienianą decyzjami polityków, wysokość świadczenia dla każdego, można by było wypłacać środki na podstawie spisów wyborców. Zaoszczędzone w ten sposób pieniądze trafiłyby na emerytury dla wszystkich seniorów. Właśnie dlatego, w mojej opinii, ten model jest najlepszy z możliwych - przekonuje p. Sadowski. - Uważam, że w Polsce, podobnie jak np. w Nowej Zelandii, można wdrożyć model emerytury obywatelskiej. Tam nie ma tzw. składek emerytalnych czy zdrowotnych, obciążających wynagrodzenie pracownika. Świadczenia finansuje się z innych tytułów, niż podatek od pracy, dla zmylenia nazwany składką ZUS, która w naszym kraju jest natychmiast przeznaczana na wypłatę bieżących emerytur. I nic nie jest odkładane na naszych indywidualnych kontach. Dlatego, moim zdaniem, rozwiązanie Nowozelandczyków jest nie tylko prostsze w realizacji, ale też uczciwsze wobec obywateli - dodaje ekspert.
Zobacz także: ZUS-owi zabraknie na emerytury 63 mld zł!
Źródło: interia.pl
Opracował: GK
drukuj
poleć znajomemu
Wykop
del.icio.us
Digg-
Codzienne pranie mózgu - pracuj dłużej, mniejsze szanse, że zobaczysz swoją emeryturę:X
Kolejne łatanie dziury zwane systemem emerytalnym. Oczywiście wydłużmy wiek emerytalny, niech mniej ludzi dożyje swojej emerytury! Tak, to są świetne plany i to z ust bodajże prezesa Business... -
Jak będzie wyglądać Polska za kilka lat?
Zacznę swoj post od prognozy o której mało sie mówi, ze wzgledu na nie poprawny politycznie charakter. Przy założeniach ( ustrój polityczny,wydatki rządowe - ceteris paribus) z punktu widzenia... -
Sport
No właśnie... W tej chwili nasze "orły" ogrywają piłkarską potęgę - San Marino, stadion pełny, w TV Szpaku ucieszony, a mi wstyd. W wakacje najliczniejsza w historii reprezentacja zdobyła na... -
Monarchizm
Sz.P. JKM jest monarchistą, przeciwnikiem d***kracji oraz ideologicznym konserwatystą. Jak zatem wytłumaczyć jego podziw dla "ojców założycieli" USA, którzy przecież otwarcie wystąpili przeciwko... -
Kilka pytań co do programu UPR
a) co z takimi kosztownymi i długotrwałymi projektami jak np. eksploracja kosmosu, które profity mogą dać dopiero w przyszłości? Prywatnych inwestorów raczej nie zachęca. Czy więc w 'państwie... -
Najlepsze państwo do życia dla libertarianina
Pewnie wielu użytkowników forum zastanawiało się, które państwo na świecie jest najbliższe libertariańskiemu ideałowi, w którym najlepiej libertarianinowi by się żyło. Sam coraz poważniej rozważam...
Poczytaj również
-
Zielone certyfikaty to przekręt na miarę afery FOZZ? | 23-08-2017 06:15:00
INFO: Tygodnik "W Sieci" ujawnia skalę patologii na "rynku" odnawialnych źródeł energii.
-
Skarbówka będzie działać 24 godziny na dobę! | 22-08-2017 18:30:00
FUTURO: Od początku przyszłego roku 40 urzędników skarbówki przez 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu będzie wyszukiwać oszustów, analizując konta i przelewy bankowe firm - podaje pb.pl.
-
Poseł Jaskóła wyrąbał nam trochę wolności | 22-08-2017 12:30:00
FUTURO: Wdrożenie projektu mDokumenty umożliwi kierowcom jazdę bez dokumentów do kontroli: prawa jazdy i dowodu rejestracyjnego - podaje wprost.pl.
-
Farage: UE zapewnia wolny przepływ terrorystów | 22-08-2017 06:15:00
OPINIA: Wolny ruch ludności między krajami Unii Europejskiej pozwala terrorystom swobodnie przekraczać granice i popełniać masowe morderstwa - twierdzi CEP Nigel Farage, lider brytyjskich eurosceptyków.
-
Niemiecki dziennikarz pójdzie do więzienia za prawdę o islamie! | 21-08-2017 18:30:00
INFO: Niemiecki dziennikarz, p. Michał Stürzenberger został skazany na 6 miesięcy więzienia w zawieszeniu na 3 lata za... ukazanie islamu w niekorzystnym świetle - informuje wprawo.pl.
-
Szokujące fakty ws. wypadku posła Wójcikowskiego | 21-08-2017 12:30:00
INFO: Jak donosi portal rp.pl, prokuratura ustaliła, że w aucie śp. Rafała Wójcikowskiego, posła Kukiz`15, uszkodzony był przewód hamulcowy.
-
Niesiołowski żąda od Unii sankcji dla Polski! | 21-08-2017 06:15:00
INFO: Jak donosi fronda.pl, WCz. Stefan Niesiołowski, poseł z koła Europejskich Demokratów, wezwał Unię Europejską do uderzenia w nasz kraj i ukarania go sankcjami.
-
Prezydent Warszawy sowicie opłaca lewicowych aktywistów! | 20-08-2017 15:30:00
INFO: P. Hanna Gronkiewicz-Waltz, prezydent Warszawy z PO, zatrudniła lewicową "specjalistkę" od mediów społecznościowych - informuje portal wolnosc24.pl.
-
Kierowcy zapłacą więcej za parkingi! | 20-08-2017 08:00:00
INFO: Resort rozwoju pracuje nad projektem, który ostro uderzy kierowców po kieszeni - informuje gazetaprawna.pl.
-
Brexit to niższe ceny żywności | 19-08-2017 15:30:00
INFO: Wyjście Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej przyniesie korzyść wszystkim konsumentom żywności na Wyspach. Były dyrektor Brytyjskiej Izby Gospodarczej p. Jan Longwroth twierdzi, że protekcjonistyczna postawa UE powoduje wysokie ceny żywności.
-
MEN nie chce podręcznika Instytutu Misesa! | 19-08-2017 06:15:00
INFO: Środowiska wolnościowe apelują do MEN ws. podręcznika do przedmiotu "Przedsiębiorczość".
-
Prof. Andrzej Nowak krytykuje unijną wystawę | 18-08-2017 18:30:00
OPINIA: Prof. Andrzej Nowak, ceniony historyk, odwiedził najnowsze muzeum przy Parlamencie Europejskim, z którego Europejczycy poznają historię. Nie zostawił na niej suchej nitki - podaje portal niezlomni.com.
-
Sklepowicz: Na Korwin-Mikkego nie ma teczek | 18-08-2017 12:30:00
OPINIA: Nie ma teczek na Janusza Korwin-Mikkego - stwierdził znany działacz społeczny p. Roman Sklepowicz, odpowiadając na pytanie widza wrealu24.pl.
-
Polityka klimatyczna nie ma nic wspólnego z ochroną środowiska! | 18-08-2017 06:15:00
OPINIA: Musimy pożegnać się z iluzją, że międzynarodowa polityka klimatyczna jest polityką ochrony środowiska. To nie ma prawie nic wspólnego z polityką ochrony środowiska - stwierdził p. Ottmar Edenhofer, wicedyrektor Poczdamskiego Instytutu Badań nad Klimatem w Niemczech.
-
Gminy mogą obniżać podatek dochodowy | 17-08-2017 18:30:00
INFO: Miasta mogą obniżyć podatek dochodowy, ale jedynie do pewnej granicy - pisze bloger Luka.
"Zdaniem dr Sadowskiego najprostszy i najsprawiedliwszy system emerytalny polega na tym, że każdy obywatel danego kraju, od określonego wieku".
Znam prostszy i sprawiedliwszy -- kazdy odpowiada za siebie.
System p.Sadowskiego kosztuje -- bo trzeba bedzie urzedasow, aby taki system tak czy inaczej obslugiwac. Bedzie masa wyjatkow, bo przeciez jak ktos nadal pracuje, a jak byl policjantem, a czesciowa wysluga lat, no, ale dzialal w zwiazku zawodowym, halo, nauczyciele chca wiecej, i poleeeeci.
Sprawiedliwy? Co jest sprawiedliwego w tym, ze dziecko Kowalskiego utrzymuje Xinskiego-seniora?
No i nie zapominajmy, ze w systemie p.Sadowskiego wiek emerytalny jest ustalany centralnie, bo przeciez wladzuchna wie najlepiej. Jak kasy zabraknie, to sie przeciez takze centralnie wiek podniesie i juz.
Slowem, propozycja leczenia patologii inaczej nazwana patologia.
To, że Xinski-senior utrzymywał ojca Kowalskiego.
Wbrew pozorom system emerytalny był "zawsze" i polegał na tym ze przedsiębiorstwo rodzinne trzymała do smierci głowa rodziny a dzieci dostawały majątek po jej śmierci. Wielki przemysł doprowadził do tego, że niekażdy ma takie "przedsiębiorstwo" więc coś w zamian za to trzeba było wymyślić.
Dlaczego jest niemożliwy? Z tego samego powodu z którego państwa wydajnej gospodarce przesuwają się w strone socjalizmu niezależnie gdzie na ziemi sa położone, na przyklad Chiny już mają system emerytalny i jeśli wzrośnie wydajnośc gospodarki Chin system tez zapewni emerytury wszystkim. Wynika to stąd, ze gdy nie ma problemu z wyzywieneim wszystkich ( a nie ma) ludzie wolą by wszyscy mieli co jeść niż patrzyć jak niektórzy "zdychają z głodu", żebrzą lub kradną. Z drugiej strony ludzie są skłonni do ryzyka i dziś buńczucznie zapowiadają że nie chca żadnego "systemu przymusowego" sami sie utrzymają a jak przyjdzie co do czego może być różnie. I większośc społećzeństwa jest za tym by do tych co "przeszarżowali" jednak nie strzelac gdy głodni zaczną domagać sie jakichś zasiłków.
Dlatego propozycja Emerytur obywatelskich równych lda wszystkich OBYWATELI spełniającychjakies rozsądne warunki, pokrywających PODSTAWOWE potrzeby jest dla nas WSZYSTKICH najlepsza i najtańsza.
Co jest sprawiedliwego w tym że "dziecko Kowalskiego utrzymuje Xinskiego-seniora"? a to zalezy d tego co rozumiemy przez "utrzymuje" i przez "sprawiedliwego".
ludzie z przeżartym marksizmem mózgami wrzeszczą, ze jak "dziecko Kowalskiego" pójdzie pracować i wytworzy jakieś dobra które dostanie Xinski-senior to dziecko Kowalskiego itrzymuje seniora Xinskiego... zaraz zaraz.. a jeśli Xiński za zaoszczędzone pieniądze kupił akcje fabryki i jako dywidende te produkty dostaje to kto robi na kogo? Marksista powie że to zadna zmiana, dziecko Kowalskiego robi na Xinskiego. No dobrze, a gdy Xinski zaoszczędził w złocie i kupuje produkty fabryki Ygrekowego gdzie pracuje dziecko Kowalskiego? To kto na kogo robi?
Podsumujmy.
Przykładowo
Xinski ma jedno dziecko, zainwestował w fabrykę, przekazał zarząd majątkiem synowi i żyje z zysków fabryki, Kowalski ma trójkę dzieci - wychowanie trójki dzieci kosztuje, więc w fabrykę nie zainwestował. Moze mniej sprytny był, może nie mógł to inny temat.
Teraz syn Xinskiego zarządza fabryką, płaci pracownikom ile musi ( wolny rynek przecież jest).Pracowników nie potrzebuje wielu bo większośc pracwykonuja automaty. W fabryce pracują dzieci Kowalskiego, za dużo nie zarobią ale jakoś im wystarczy by utrzymac siebie i rodziców.
Kto pracuje na Xinskiego?
Jakbyś sie nie obrócił du*a zawsze jest z tylu. Pieniędzmi się nie najesz zlotem ani akcjami też. Dobrapotrzebne emerytowi musza być wytworzone WTEDY GDY BĘDZIE EMERYTEM i tylko następne pokolenie będzie mogło tę gospodarkę utrzymać w ruchu. Dostaną za pracę wynagrodzenie ale DOBRA będą należeć do WŁAŚCICIELI tej gospodarki. Po prostu NIE MA INNEGO WYJŚCIA. Więc kto będzie utrzymywał emerytów ? Właściciele gospodarki czy pracownicy którzy i tak, i tak dostaną tyle za ile zgodza się pracować? Dzieci Kowalskiego dostaną wypłaty i to od stanu gospodarki będzie zależało co będa mogli za to kupić. Może wystarczy im na godne życie dla ich rodziców... a może nie. Ale dla wlaścicieli tej gospodarki i ich rodziców wystarczy na pewno.
Twoje zapewnienia iż trzeba będzie urzedasów świadczą, ze nie przeczytałeś ze zrozumieniem co to emerytura obywatelska. Ona zależy tylko od tego czy sie komuś należy czy nie, więc urzedasów trzeba mniej niż do jakiegokolwiek innego systemu. Powiedzmy przykładowo że po 60 latach życia W POLSCE emerytura się należy. Ilu trzeba urzednikow by to obliczyć?
Podatki są przerzucalne a na wszystkie musi dać KONSUMENT.
Więc najprościej emerytury finansowac z podatku konsumpcyjnego. Ktokolwiek cokolwiek chce sprzedać konsumentowi musi zapłacić podatek... Obojętne czy nazwiemy to VAT czy podatek obrotowy, czy podatek dochodowy od przedsiębiorstw... obojętne.
Dzieci Kowalskiego dostają za swą pracę, wynagrodzeniena jakie się umówili, fabryka sprzedaje produkty i płaci podatki, z podatku finasowane sa emerytury Xinskiego i Kowalskiego. I co mają z tego dzieci Kowalskiego?
1. Nie musza ze swej penskji utrzymywac Kowalskiego seniora a więc nie konkuruja z nimi cenowo dzieci nie utrzymujące rodziców.
2. Mają zapewnienie że Fabryka dzieci Xinskiego i KAŻDY kto cokolwiek będzie chciał konsumentom sprzedać zapłaci podatki na ICH emerytury gdy osiągną odpowiedni wiek.
A kto będzie w tych fabrykach pracował? Kto wie..może już będą takie mądre te komputery że wnuki i prawnuki Xinskiego same sobie w niej poradzą?
Zarówno dochód podstawowy, jak i emerytury obywatelskie zniewalają jednych i ich rabują, celem przekupienia drugich ich deprawacji.
Coś się Panu wydaje? O czymś jest Pan przekonany? Nie widzi Pan innego wyjścia? TO PAŃSKI PROBLEM.
Niech Pan z podobnymi sobie założy komunę (dobrowolną!),
a od pieniędzy innych ludzi się odwali.
Skoro pozwala Pan sobie diagnozowac moje problemy ja zdiagnozuje pański.
Jest Pan "muzealnym konserwatystą" marzacym o świecie którego już nie ma i być nie może, chyba ze wybijemy dużą część ludzi i ci co pozostaną powrócą z konieczności do "naturalnej gosodarki".
Ja napisałem o realnym świecie w którym nie ma takich problemów jakie Pański "muzealny konserwatyzm" chce swymi receptami rozwiązac. Wolność którą Pan propaguje w utopii ktróą Pan chce zbudowac bylaby wolnościa do zdychania pod płotem.
Streszczając poprzedni wpis. Bogactwo właścicieli fabryk pochodzi z produkcji której coraz mniej znaczącym czynnikiem jest praca. Bogactwo pracownika pochodzi z jego wypłaty która głównie zależy od tego jak nisko "płacę zbije komkurncja".
Skutkiem tego coraz większa część bogactwa świata przypada coraz mniejszej grupce ludzi, a mediana zarobków coraz bardziej przybliża sie do płacy minimalnej. Skutkiem tego gdyby bogaty świat nie wprowadził u siebie "socjalizmu" płaca spadłaby tak nisko,ze ludzie z głodu zaczęłiby się zabijać. I chyba o takie rozwiązanie Panu chodzi.
Socjalizm który wprowadzonono jest oparty na wzroście biurokracji i wprowadzeniu "konkurencji o zasiłki". We wzystkich bogatych krajach sa więc jakieś formy regulacji, które zaponiegają właśnie temu, by biedni staliby sie biednymi ZA BARDZO. Niska "emerytura obywatelska" i niewielki "dochód podstawowy" dla OBYWATELI (a nie dla przybyszy i gosci) moga przywrócić samoregulację gospodarki BEZ etatystycznych roziwązań.
Powiadasz, przyjacielu drogi,
Że socjal jest niezbędną rzeczą;
Że zestaw dóbr dostarcza mnogi
I tylko malkontenci skrzeczą.
Że nowocześnie świecko-szwedzko
Urządzić Polskę dziś należy…
Mnie zaś kojarzy się sowiecko
PRZYMUS rodziców i młodzieży!
Bo młodzi „muszą” się zaszczepić,
Chodzić do szkoły (Dobre stopnie,
Gdy ch…a uda się ulepić
I nadziać kondom, są okropnie!)
A potem ubezpieczeniowy
PRZYMUS, co zmienia w niewolników.
(Gdy NFZ-u zarząd nowy
Premie dostaje „od wyników”!)
A najsmutniejsze, przyjacielu
Emerytury są państwowe:
Pomimo pracy lat tak wielu,
Będą, gdy dotrwa ktoś, głodowe!
Taka jest przyszłość młodych... Czemu?
Dlaczego chcesz ich do niej zmusić?
I JAKIE PRAWO MASZ KU TEMU?!
…I jak zamierzasz opór zdusić?
Opór człowieka, który wolny
Jest jako człowiek z definicji.
Znam cię, do czego jesteś zdolny…
Działalność szwedzkiej znam policji!
Kompromis jednak proponuję:
Jeśli zakładać chcesz komunę,
Zakładaj śmiało! Nie blokuję
Twojej wolności i wysunę
Tę propozycję: żyjmy sobie,
Jak każdy chce z nas, w swej wolności!
Ja dalsze inwestycje zrobię,
A ty płać dla SWEJ„społeczności”.
Depczący wolność - nędzy winni.
To Twoje życie i pieniądze.
Załóż komunę. Ja - jak inni –
Pozwól, bez Ciebie się urządzę…
I nie pleć w kółko mi o szkole,
Że ta „być musi przymusowa”.
PRZYMUS oświaty tylko wolę
(Byle nie była „kondomowa”!)
Nie zmuszaj także do szczepienia.
(Chociaż uważam, że to one
Są trudne wręcz do przecenienia,
Zdania być mogą …podzielone.)
Daj spokój już z PRZYMUSEM pasów,
Daj innym wchodzić na czerwonym,
Chcesz – wróć w komunie SWEJ do czasów,
Gdy każdy hołd oddawał ONYM.
Wolność ma człowiek każdy, a z nią
Odpowiedzialność: każdy – własną.
Mądry uciechy wiele ma z nią.
Głupi w pokoju wkrótce zasną…
Wzbraniasz palenia, narkotyków
I z bezrobociem też wojujesz…
Zadowolenie masz z wyników,
Czy już niechybną klęskę czujesz?
Piszę do Ciebie, przyjacielu
A nawet „drogim” cię nazwałem,
Bo mnie kosztujesz… W imię wielu,
Prosiłem Cię, a nie strzelałem…
Rządź w SWOIM domu, w SWEJ gromadzie,
A innym daj w ich domach palić;
Kto chce, na torach niech się kładzie…
Racz, przyjacielu, się odwalić!
Pańska religia może Pana oszukiwać iż bóg daje ludziom "wolność". Jednak Bibila wyraźnie pisze, ze daje też niewolnictwo, a szczególna pozycja jest tylko dla Narodu Wybranego.
Nie zastanowiło pana nigdy dlaczego Milton Friedman zainteresował sie "negatywnym podatkiem dochodowym"?
wg niektórych "zwariowałna starość", ale wg mnie obserwując co sie dzieje zrozumiał, ze kapitalizm klasyczny przestaje działać dlatego, że podaż pracy jest coraz niższa a ludzie nie moga obnizac swego docodu poniżej pewnej granicy, pod groźba utraty życia.
Socjalizm
Socjalizm różne przyjmuje imiona,
Lecz tak jak dżuma, zabiwszy, sam kona.
(Ten fakt do głównej reguły należy,
Kiedy pasożyt przesadza w kradzieży.)
Może być nacjo-, albo internacjo-:
Sępić pod kruchtą lub pod eurokracją.
A co ciekawe – kto zaprzecza, kłamie! –
Swój archeotyp znajduje w islamie.
Bo czym socjalizm jest ? – jest totalizmem.
Omnipotencja władzy …IDIOTYZMEM:
By kupić jednych, drugich okraść musi…
Wiec ofiarami są ślepi i głusi.
Czemu socjalizm zawsze bankrutuje?
Bo on rozdaje, a nie produkuje.
“Socjalbezpiecznie wam WSZYSTKO urządzę!” –
Łatwo wydaje sie CUDZE pieniądze…
Wreszcie socjalizm to rządy pyszałków,
Co wariatami nazywają śmiałków,
Dla których życie mniej niż wolność znaczy.
Socjalizm – sukces życiowych partaczy!
"Wynika to stąd, ze gdy nie ma problemu z wyzywieneim wszystkich ( a nie ma) ludzie wolą by wszyscy mieli co jeść niż patrzyć jak niektórzy "zdychają z głodu", żebrzą lub kradną." - Bzdura.
Skoro nie ma problemu z wyżywieniem wszystkich to nie ma w związku z tym problemu aby ci co mają więcej dali tym co nie mają bez pośrednictwa urzędników złodziei i z własnej nie przymuszonej woli. Zwłaszcza, że dzięki temu będą mogli poczuć się lepsi, czego płacenie podatków nie daje - wręcz przeciwnie. A pewność tego, że ludzie dadzą pokazują takie akcje jak Owsiaka, Ochojskiej i wiele innych.
Otóż jest.
Przekonali się o tym sadownicy, gdy po embargu rosyjskim mieliśmy tyle jabłek, że nie sposób było ich przejeść.
Tak jak dzięki postępowi technicznemu "praca relatywnie tanieje", tak z powodu bariery podaży praca sadownika relatywnie staniała. Nie było żadnego problemu by produkować więcej jabłek niż jesteśmy w stanie zjeść, był problem ekonomiczny - cena równowagi nie pozwalała sadownikowi na przeżycie przez dłuższy czas.
Nie ma problemu z wyprodukowaniem żywności dla wszystkich. Lecz cena równowagi nie pozwala wtedy rolnikowi na utrzymanie się, a cena jest taka niska jak jest, bo ludzie nie mają czym płacić. A nie mają czym płacić, bo nie ma zapotrzebowania na ich pracę,
GDYBY recepty muzealnych wolnorynkowców pozwoliły na odzyskanie samoregulacji rynku wg Friedmana, powtarzam GDYBY", to Friedman nie rozważałby podatku dochodowego negatywnego.
Bo gospodarstwo domowe wbrew naiwnym wierzeniom muzealnych wolnorynkowców nie może przetrwać przy każdej równowadze na rynku płac. Jeśli cena równowagi popytu i podaży pracy jest za niska, ludzie albo zaczną kraść albo umierać.
Schmidt – symbol „aktywnej rodziny”,
Kwasek – symbol „nie dla alkoholu”…
Nowoczesność! – w nikim nie ma winy!
Złodziej może znów kraść na Podolu…
"Prostszy i sprawiedliwszy system" nie będzie możliwy do wprowadzenia dzisiaj bo mamy wykształconych ludzi. Natomiast skomplikowany i zagmatwany ale tańszy system zaproponowany przez p. Sadowskiego będzie być może do stolerowania przez naszych oświeconych obywateli.
W UK gdzie właśnie taka emerytura obywatelska jest podatki od minimalnej płacy młodego człowieka wynoszą 0 (słownie ZERO). Stąd wiemy że to działa i jak działa.
Oczywiście system będzie bardzo prosty tylko dla tych, co wchodzą do niego. Ci, co już dostają emerytury lub mają już długie lata składkowe musieliby być potraktowani inaczej.
Tak swoja droga chyba Pan nie wierzy, ze w Polsce bedzie takie samo swiadczenie dla kazdego? Nawet gdyby taki system zostal wprowadzony to od dnia 0 bedziemy mieli wyjatki -- bylych prezydentow, samotne matki wychowujace niepelnosprawne dzieci, gornikow, rolnikow, ktorzy zdecydowali sie na zalesienie gruntow, itd itd itd.
Emerytura obywatelska ma sens tylko wtedy, kiedy rzeczywiście wszyscy są traktowani równo, bez żadnych wyjątków, oprócz dość długiego niestety okresu przejściowego dla tych, co już weszli do tego systemu. Oczywiście można by i bez okresu przejściowego- ale wtedy to byłaby jawna grabież.
Ja wolę szybki upadek niż długą agonię- ale realnie myśląc sądzę, że uprzednie uchwalenie emerytur obywatelskich jest lepszym punktem wyjścia w kierunku całkowitego sprywatyzowania emerytur, niż jakby miało się to robić z obecnego systemu.
Martwienie sie że "nierób cos dostanie" to jest po prostu "bezinteresowna zawiść" Powinniśmy pomyślec co jest lepsze DLA NAS, a nie martić się o to że ktoś przy tym też (choć być może niesłusznie) skorzysta. Przyroda pokazuje ze nawet PASOŻYT jest w organiźmie tolerowany o ile jest dostatecznie łagodny i organizmowi nie oplaca sie z nim walczyć. Po prostu lepiej jest utrzymać w organiźmie pasożyta, niż zużywać zasoby na walke z nim. A i pasożyt (ewolucyjnie) łagodnieje by nie oplacało sie z nim walczyć.
Zobecnymi składkami problem jest "księgowy". Można by przeliczyć te składki na "kapitał", podobno Komputery ZUS są takie wspaniałe zep otrafią policzyć coś czego w ZUS-ie nie ma - kapitał początkowy. Na ten kapitał panstwo mogłoby wystawic "obligacje emerytalne" zamieniając dług ukryty w jawny. No ale to wymagałoby zmiany konstytucji bo dług państwa przekroczyłby dopuszczalne granice. No ale kreatywna księgowość na pewno by coś na to wymysliła i pojednorazowym przeliczeniu i przekazaniu danych do US ZUS możnaby zlikwidować.
"Powinniśmy pomyślec co jest lepsze DLA NAS..."
Niech Pn raczy przyjąć wreszcie do wiadomości: ŻADNYCH "NAS" NIE MA! czyli "Społeczeństwo nie istnieje." (M. Theacher). Niech Pan raczy wziąć najuprzejmiej pod uwagę, że każdy ma święte prawo SAM decydować o swoim losie i swoich pieniądzach i nie mieć ochoty wchodzić w Pańskie RZEKOME KONIECZNOŚCI. I tyle.
Doświadczenie uczyże takie mądrale jak Pan, które wrzeszczą żeby sie od nich odczepić bo dadza sobie radę, prędko zmieniają zdanie gdy sie im w życiu nie powiedzie. Wtedy często wiążą się w niekiedy bardzo silne i zdeterminowane grupy. I Pan inaczej by śpiewał bdyby hordy głodnych zdeterminowanych ludzi doprowadziły do ddestrukcji Państwa i miały w du**e Pańska wolnośc i Pańskie święte prawowłasności. Bo już Pismo święte pokazuje że prawo własności jest "święte" jedynie w obrębie grupy (czytaj: Narodu Wybranego) Natomiast "obcych" (na przykład Egipcjan przed "wyjściem") można a nawet należy okraść, a tych którzy władają ziemią która "nam się należy" (jak Ziemia Obiecana) można wygnać a gdy się opierają zabić.
Dlatego przetrwały państwa w których obywatele rezygnują z części swej wolności a pozostałe zostały przez te pierwsze podbite. I dlatego też państwa "kapitakistyczne" przetrwały gdy mądrze wprowadziły elementy "socjalizmu", a inne padły w wyniku wewnętrznych rozruchów.
Problem z sojalizmem jest taki ze po pewnym czasie lekarstwo jest gorsze od choroby i stąd konieczne jest poszukanie rozwiązania. Takim rozwiązaniem jest zrzeczenie się tej części wolności jaka jest niezbędna by przywrócić samoregulację gospodarki.
Na pytanie "skoro emerytura obywatelska jest dobra to dlaczego ma nie być 10 razy większa i jeszcze lepsza?" odpowiedź jest prosta i oczywista. Bo emerytura obywatelska jest LEKARSTWEM, a przedawkowanie lekarstwa grozi zatruciem.
Społeczeństwo nie istnieje!
Ogarnia duszę mą męczeństwo
I sieje w niej się gniewu zaród,
Gdy słyszę słowo: społeczeństwo,
Zamiast usłyszeć słowo: naród.
Zacząć od termodynamiki
Mój wywód najpierw mi wypada.
Bezwolne gazu są składniki,
A ludzie – wolni. Tak się składa.
Nie ma więc sensu przybliżenia
Stosować, które obraźliwie
Ludziom odbiera prawo chcenia
I świat przedstawia nieuczciwie.
Gaz się z podobnych elementów
Składa – to właśnie jest „gromada”.
A naród – z ludzi, z k o n s u m e n t ó w.
Deptać ich wolność nie wypada.
Niechże więc każdy w swej wolności
Wolnych wyborów dokonuje.
I nikt niech żadnych praw nie rości,
Że on za innych decyduje!
Besserwisserzy, najlepioki,
Co chcą narzucić wzór krawata,
Nie tylko z innej są epoki –
Oni są wręcz z innego świata!
Mam swoje życie, swoje – geje.
I niech nikt mi się nie dopieprza!
Bo społeczeństwo nie istnieje.
Olewam krawat . (Muszka lepsza!...)
A wy, co „lepiej wszystko znacie”
I siłą chcecie „uszczęśliwiać”,
Będziecie w grubym dość „krawacie”
Na szubienicy się podziwiać!
Na resztę "wierzoklectwa" odpowiadał nie będę bo nie mam zamiaru zajmować się "bełkotem grafomana" który nie wie po co jest liczba mnoga w języku.
Niekoniecznie! Zieloni też już w łapę brali...
A jednak wciąż zieloni nie dojrzeli trochę,
Bo ich partia w Austrii mężczyznom radochę
Sprawiła, zachęcając panie do sikania...
Na stojąco!... Ich partia ZALEDWIE NAKŁANIA.
Co innego czerwoni, którzy stęczowieli!
Mężczyźni już nie będą słuchali weseli,
Bo zdaniem tych czerwonych (szwedzkiego lewactwa)
MUSZĄ sikać siedząco! Nie mogą biedactwa
Stać przy tym, bo to ..."seksizm". Inne racje:
"Zdrowie!"... STOP pisuarom - TYLKO ubikacje!
U nas, w Wolnej Republice Sariuszlandu, są właśnie emerytury obywatelskie i je sobie chwalimy. Są one w niskiej wysokości i jeśli ktoś chce mieć na emeryturze wyższy standard życia to sobie musi o to sam zatroszczyć. Zdajemy sobie sprawę, że zawsze znajdą się ludzie ludzie nieodpowiedzialni, którzy nie myślą o przyszłości, są także ludzie którym się w życiu nie powiodło (choroba, bankructwo biznesu itd.). Nasza kultura nie dopuszcza, żeby tacy ludzie na starość umierali z głodu na ulicach. Stąd ta minimalna emerytura obywatelska, niejako "dochód podstawowy", ale nie dla młodych nierobów, ale dla tych, którzy przekroczyli ustalony wiek.
Państwowa emerytura obywatelska nie została wymuszona przez tych niezapobiegliwych, bo oni i tak wszystko mają w dupie, ale świadomie uchwalona (i finansowana) przez tych zapobiegliwych, którzy nie chcą doświadczać takich sytuacji, że staruszka im umiera z głodu na wycieraczce, albo że obserwują 90-latków grzebiących po śmietnikach.
"Jeśli komuś się w życiu nie powiodło, to zawsze znajdzie pomoc życzliwych ludzi". A nieżyczliwi się śmieją z życzliwych frajerów, którzy płacą i za siebie za nich.
Podatki są właśnie po to, żeby na wspólnotę płacili i życzliwi i nieżyczliwi.
"A nieżyczliwi się śmieją z życzliwych frajerów, którzy płacą i za siebie za nich."
Możesz to wyjaśnić?
Czy remont chodnika w mieście powinien być finansowany przez wszystkich mieszkańców tego miasta (przez przymusowe podatki), czy tylko przez chętnych, którym dziury w chodniku najbardziej przeszkadzają? Jeśli uznamy, że tylko przez chętnych, to ryzykujemy sytuację, że na remont nie będą płacić również ci, którym dziury przeszkadzają, bo będą czekać aż to zrobi ktoś inny (frajer). Nazywamy taką sytuację "pokusą jazdy na gapę". Dlatego istnieją dobra, które powinny być finansowane przymusowo przez wszystkich, bo wszyscy na nich korzystają, np. armia, sądy, policja, chodniki.
Jeśli już zaś zgodzimy się, że ładne chodniki w mieście są takim wspólnym dobrem, które powinno być finansowane z podatków, to może powinno nam również zależeć, żeby na tych chodnikach nie leżeli bezdomni staruszkowie, śmierdzieli i umierali. I znowu można to osiągnąć poprzez szukanie frajerów, którzy zapłacą na to sami, albo opodatkujemy na ten cel wszystkich.
Taaak, jak przychodzi do socjalizmu, to bez klamstwa nawet w teorii wytrzymac nie mozna, zeby sie szlachetna teoria nie rozsypala na starcie.
"świadomie uchwalona (i finansowana) przez tych zapobiegliwych," Czyli nieswiadomi/niezapobiegliwi nie dokladaja do tego interesu ani talara? A jak zapobiegliwi po pewnym czasie zmienia zdanie (bo zubozeja i beda mieli do wyboru miska zupy dla WLASNEJ rodziny, czy tez emeryturka dla anonimowego emeryta)?
"staruszka im umiera z głodu na wycieraczce" Z tego samego powodu jest takze panstwowa sluzba zdrowia, czyz nie?
"obserwują 90-latków grzebiących po śmietnikach" A jak beda grzebali? To tylko mandacik, czy roboty przymusowe?
2/ Jak zapobiegliwi zubożeją, to znaczy to, że wcale nie są tacy zapobiegliwi i wtedy nie pogardzą emeryturą obywatelską.
3/ Państwowej służby zdrowia nie ma, ale podstawowa opieka medyczna (ratowanie życia) jest finansowana z budżetu państwa i realizowana w prywatnych placówkach. Przecież żaden lekarz na świecie nie powie umierającemu "wypierdalaj z mojego szpitala, bo nie masz ubezpieczenia". Będzie go leczył tak czy siak, a chodzi o to, żeby nie musiał leczyć za darmo.
4/ Jak będzie emerytura obywatelska, to 90-latkowie nie będą grzebali po śmietnikach.
2/ Zawsze znajdą się tacy, którzy "nie pogardzą" zasiłkami, ale to nie dowodzi słuszności ich istnienia.
3/ Pełno w Twoim państwie różnych przymusów, które u Homo Sovieticusa są zrozumiałe, nieprawidłowo tylko nazywasz je rozwiązaniami liberalnymi.
4/ Emerytura obywatelska jest, a jednak grzebią.
W ogóle wszystko, co zaczerpnąłeś z korwinizmu, piszesz rozsądnie, a to, co próbujesz wnieść od siebie, zalatuje komunizmem (możesz sobie zamienić na np. "interwencjonizm", ale z punktu widzenia ekonomii różnica między nimi jest niewielka).
Co do nazywania moich poglądów "komunistycznymi": W ustach wielbicieli głosiciela takich poglądów, że "upadek ZSRR był największą tragedią w dziejach ludzkości" to chyba pochwała a nie obelga?
Takie tam "W ustach wielbicieli głosiciela takich poglądów", to sobie schowaj na spotkania z innymi politrukami.
Pełno w Twoim Sariuszlandzie komunistycznych przymusów, a Ty uparcie, acz niesłusznie, nazywasz je "rozwiązaniami liberalnymi".
Niezapobiegliwinie sa w stanie jej nie finansowac, bo podatki każdy płaci w sklepie, więc kto żyje podatki płaci i republikę finansuje. A jeśli ktoś grzebie po śmietniku to nie z głodu.
2- pomysł na emerytury ma dotyczyć tych JUŻ pracujących i JUŻ otrzymujących emerytury.
3- Prosiłbym więc o pomysły na 29/30 a nie infantylne pseudoliberalne pie...nie że każdy powinien sobie...
Jesli (2) to i pomysl p.Sadowskiego jest po prostu kradzieza, bo obecni emeryci wplacali niby swoje skladki na zupelnie innych zasadach, prawda?
Stare zobowiazania nalezy splacic i juz, nawet jesli bedzie bolalo. Natomiast nowy system wlasnie powinien byc sprawiedliwy -- tj. ja pracuje, ja decyduje ile odkladam na swoja emeryture, a ile przeznaczam na lekarstwa juz teraz, ile odkladam na dom, itd.
A pp.Sadowski, Sariusz, i inni zawsze moga zalozyc PRYWATNA fundacje pt. "swiadomi i zapobiegliwi" gdzie beda wplacac wlasne pieniadze, aby cudzym osobom fundowac emeryture obywatelska. Kto zabroni bogatemu (i zapobiegliwemu)?
Jest to oczywiście kompletna utopia. Raz, że mało kogo będzie na to stać. Dwa, że cokolwiek tu teraz powiemy, to oni i tak będą się domagać w przyszłości emerytur mówiąc, że "skoro my płaciliśmy na czyjeś emerytury, to nam się też należy" - i będą mieli rację.
Tak naprawdę mamy trzy możliwości:
1/ Zostawiamy ZUS jak jest, licząc, że Matka Boska uzdrowi jego finanse;
2/ Przechodzimy na emeryturę obywatelską wygaszając stopniowo poprzednie zobowiązania
3/ Wstrzymujemy wypłatę emerytur, emerytów wysyłamy do gazu i ogłaszamy, że od tego momentu każdy oszczędza na siebie.
I to jest najbardziej prawdopodobne.
Jak zwykle.
Libero w komentarzu poniżej znalazł też 5-tą możliwość: "Monopol na sprzedaż nasion, żywność GMO i doprowadzenie do ogólnoświatowej klęski głodu." Ludzkość wymrze, więc nie będzie kłopotów z ZUS.
"Sadowski, Sariusz, i inni zawsze moga zalozyc PRYWATNA fundacje pt. "swiadomi i zapobiegliwi" gdzie beda wplacac wlasne pieniadze, aby cudzym osobom fundowac emeryture obywatelska"
Właśnie o to chodzi, że tego nie chcemy. Myślicie, że sobie znaleźliście frajerów, którzy będą płacić za wasze emerytury? Powtarzam. Powszechny system emerytalny jest własnie w interesie tych, którzy na swoje emerytury potrafią zaoszczędzić, ale wiedzą, że zawsze będą tacy, którzy tego dobrowolnie nie zrobią. Żeby potem nie musieć i tak za nich płacić to chcemy ich zmusić, żeby na ten system płacili przymusowo.
2- Dla 1/30 , czyli wchodzących na rynek pracy sprawa jest prosta z wolnościowego p.widz.
3- Chodzi o przyszłą emeryturę dla obecnie np 50-letniego (strzelam) Libero. To jak, Libero (i my inni) rezygnuje z dotychczasowych należności "księgowych" i od jutra wyzerowany "zaczyna odkładać na siebie"??
No to emerytura obywatelska czy emerytura z budżetu z "uwzględnieniem wpłat, lat.., itp wyliczanki zus"????
2- "ale całemu młodemu pokoleniu należy przestać kasować pieniądze"
Znaczy, że od Momentu Zero starsi będą nie płacić składek i dostaną emeryturę (np obywatelską)z podatków (płaconych przez wszystkich wszak); a młodsi będą nie płacić składek, ale też będą płacić podatki A DODATKOWO muszą "zadbać o siebie" i liberalnie dobrowolnie DODATKOWO odkładać na swoja emeryturę.... :)))))
Rozumiem, że to plan by w końcu ta gimbaza odczepiła się od partii Wolność?
Wszystkie inne rozwiązania są jeszcze gorsze, bo ilość emerytów w stosunku do ilości pracujących będzie cały czas rosła. Albo wyjdziemy z tego błędnego koła, jak najszybciej, albo zbankrutujemy. To nie jest wcale takie śmieszne, jak sugerujesz.
Emerytura obywatelska, bo wszystkie inne rozwiązania (a raczej jak pokazuje ta dyskusja - ich brak)są jeszcze gorsze.
Co to ma wspólnego w wolnością, sprawiedliwością i własnością?
Czy masz jakiś inny pomysł?
Jeśli nie to miej odwagę napisać - TAK , MŁODZI BĘDĄ MUSIELI WSPÓŁFINANSOWAĆ EMERYTURY STARSZYCH I JEDNOCZEŚNIE ODKŁADAĆ NA SIEBIE
I nie jest to wcale mój pomysł.
https://www.youtube.com/watch?v=G-uygRWLkHc
Co, jeśli jutro znalazłby się wujek z zagranicy, który sfinansowałby wszystkie emerytury przez następne ok 30 lat? - Pojutrze politycy znaleźliby nowe pomysły wydania nowopowstałej"nadwyżki poemerytalnej".
Nie ma ucieczki od etyki i uczciwości.
Temu nie zaprzeczę. To jest konieczność.
Czyli należy skończyć ze socjalizmem.
Na szczęście dobroczynność jest całkiem naturalnym odruchem wobec bliźnich, więc nie nękaj ludzi podatkami, to sami się o siebie i innych zatroszczą, jak robili to przez całe wieki. Słyszałeś o jakiejś klęsce głodu w dawnej Polsce?
Sariusz i ja i wielu innych których umownie określam zaimkiem MY zdajemy sobie doskonale sprawę, że w waszym korwinlandzie będziecie pyskować jacy to jesteście samodzielni dokąd się wam nie powinie noga... a wtedy zmienicie się w socjalistów zamiast kulturalnie zdechnąć pod płotem.
Był sobie kiedyś Lido Anthony Iacocca, dokąd pracował u Forda pyskował że państwo nie powinno w przemysł ingerować b ofirmy samochodowe znakomicie sobie poradzą. I sobie radził lecz Pan Ford mimo to wywalił go na pysk - jego ford miał prawo. Pan Iococca poszedł pracować do Chryslera a firma padała... i natychmiast zmienił zdanie, wyżebrał dotacje rządowe i reanimował trupa... jak się okazało tworząc za rządowe dotacje zombie.."Za jego zarządu firma podniosła się z zapaści; wprowadził m.in. do produkcji minivana. Pracował tam do 1993 roku." "W 2009 bankructwo przedsiębiorstwa potwierdził osobiście prezydent USA Barack Obama."
Dlaczego my mielibyśmy przestawać głosić normalną wolność? Czy dlatego że Wy nazwaliście ją "muzealną". To stara sztuczka, ale sensu w niej brak.
Mnie też bawi ta uzurpacja "nowoczesności" przez socjalizm, który jest niczym innym jak KRADZIEŻĄ - dziełem starodawnego, biblijnego smoka, STARĄ SZTUCZKĄ DIABŁA.
Typowe, lewackie, pozamerytoryczne etykietowanie: "muzealna" wolność, "faszystowski" patriotyzm, "antysemicka" krytyka poczynań Sorosa itd.
Jedyny problem jaki widzę, to w miarę płynne, bezwstrząsowe przejście od 7-miliardowej populacji do takiej powiedzmy około 50-milionowej.
Myślę, że to jest rozpracowywane. Monopol na sprzedaż nasion, żywność GMO i doprowadzenie do ogólnoświatowej klęski głodu. Głodni tylko przez chwilę się buntują, potem już nie mają siły.
Tak, plany depopulacyjne muszą za główny punkt programu przyjąć zatrzymanie rozrodczości.
No bo po co bogatym na tej planecie dodatkowe miliardy ludzi, którzy świadczą w lwiej części usługi samym sobie i z tego się utrzymują?
Multimiliarder przyszłości ma swój jacht, swoje wille i samochody. Swoją produkcję zdrowej żywności i swoich lekarzy w zautomatyzowanym szpitalu. Własną elektrownię i własne wojsku. Własnych techników, inżynierów i artystów. Razem sztab kilkudziesięciu tysięcy. Całą harówę odwalają roboty.
Z innymi ludźmi tylko kłopot jest.
Żeby naród to łyknął, dadzą mu jako ochłap coś, co ten naród łyknie bez zająknięcia - powszechna emerytura obywatelska wraz - co tu dużo mówić - NFZ. 99% będzie "za", bo to może niesprawiedliwe, ale fajne "jakby co".
Projekt będzie jeden, nie będzie się dało głosować "za" emeryturą obywatelską, a "przeciw" wyborowi prezydenta przez Sejm. Albo całość za, albo całość przeciw.
Oczywiście, cała akcja ma tylko jeden cel, żeby Tusk nie został prezydentem. Pomysł ma jednak pewien mankament - musi być większość konstytucyjna w Sejmie, nie tylko w narodzie. Nie wiem jak to PiS rozwiążę?
Przecież cały ten "konflikt polityczny" to jedna wielka ustawka! Jak by powiedział Michalkiewicz: W demokracji sterowanej najważniejsze jest zorganizowanie ALTERNATYWY WYBORCZEJ.