JKM: Wracamy do 1954 r.

Komentarze

• Sariusz | zgłoś naruszenie

  26-11-2016 15:41:37 | odpowiedz
  Komuniści, jak mówi klasyk, przyjechali tutaj na sowieckich tankach (razem z wszami), krwawo objęli władzę i obiecali sami sobie różne rzeczy. Między innymi obiecali sami sobie, że będą im przysługiwały wysokie emerytury.
  Dla mnie ta obietnica nie jest święta.
• • neuropek | zgłoś naruszenie

    26-11-2016 18:24:15 | odpowiedz
    JKM można tu łatwo zagiąć - jeżeli obowiązuje "pacta sunt servanda", to dlaczego Sejm PRL ogłosił w 1989 roku amnestię zamieniającą karę śmierci na dożywocie?
    
    Dlaczego w jednej, mniej ważnej sprawie mamy się do tego stosować, a w drugiej nie?
  • • antares | zgłoś naruszenie

      26-11-2016 22:22:37 | odpowiedz
      Jak zagiąć JKM-a? czy on ogłaszał zamianę kary śmierci na dożywocie. Ta zamiana jest tym samym czym odebranie emerytur przez państwo uznawane na całym świecie. Te numery zawsze robią szubrawcy socjalistyczni. Aktualnie łamią prawo szubrawcy z krzyżem w zębach. Szczęść Boże i Maryja zawsze dziewica. Bóg zapłaci!!
  • zenonpatelnia | zgłoś naruszenie

    28-11-2016 14:05:19 | odpowiedz
    Podpisuję się całkowicie!
    Dodam tylko, że to (były) rząd coś komuś obiecał. Ja nie. Rząd obiecał, że przyszły rząd ograbi obywateli i wypłaci jako emerytury. Ten kto w to wierzy, był naiwny. Nigdy nie wierzcie złodziejowi.
• Sariusz | zgłoś naruszenie

  26-11-2016 16:01:56 | odpowiedz
  Gdybym podzielał właściwą dla większości dyskutantów tego forum obsesję dotyczącą "służb", "układu" itd., to bym musiał powiedzieć, że Jego Krulewska Maść jest własnie tajnym agentem tego "układu". Agentem specjalnie przeszkolonym do tego, by skompromitować idee wolnorynkowe.
  JKM w jednej wypowiedzi miesza idee słuszne z punktu widzenia liberała (w tym wypadku konieczność likwidacji podatku dochodowego i krytyka polityki PiS) z bredzeniami na pograniczu choroby psychicznej (koncepcja, że ofiary mają honorować polecenia swojego kata, nawet, gdy się spod władzy tego kata już wyzwoliły). Celem tego jest skompromitowanie idei słusznych (wolnorynkowych) jako takich, które są wypowiadane przez wariata.
  Tak bym powiedział, gdybym podzielał Wasze spiskowe teorie.
• • sinceritas | zgłoś naruszenie

    26-11-2016 17:39:03 | odpowiedz
    Można się nad tym zastanawiać, ale w tym wypadku takie też zadawał pytania dziennikarz, a poglądy JKM na ten temat są znane. Oglądając to miałem wrażenie odwrotne, że pokazano faceta, który krytykuje PiS, a potem zadano mu takie pytania, żeby w oczach pisolandu wyszedł na człowieka niespełna rozumu i co za tym idzie, by przekreślić wartość jego krytyki polityki gospodarczej PiS. Te pytania były kompletnie od czapy i nie układają się w żadną logiczną całość - kwota wolna, emerytury SB, Rosja -> to przepraszam o czym ta rozmowa??
    
    Co do JKM, w swoim stylu - mówi swoje nie zważając na poparcie - i to poparcie straci. Ci, którzy traktowali go jako bardziej pisowski PiS, odejdą. Pisbolszewio korwinowska - pakujcie bagaże. Kaczor z Waszym prezydentem Dudą czekają z otwartymi ramionami.
  • • Sariusz | zgłoś naruszenie

      26-11-2016 20:34:07 | odpowiedz
      Przyznam się ze wstydem, że nagrania tego programu nie oglądałem (nie chciało mi się). Odniosłem się do powyższej notatki.
      No ale wszystko jedno. Korwin już teraz zawsze będzie narażony na takie ataki, bo co się w życiu naplótł bzdur, to się naplótł. I zawsze go teraz można spytać a to o gwałty a to o plemniki a to o SBeków.
    • • sinceritas | zgłoś naruszenie

        26-11-2016 21:08:26 | odpowiedz
        Nagranie jest tu:
        http://korwin-mikke.pl/wideo/pokaz/janusz_korwin_mikke_u_grzybowskiego__25112016_/3518
        
        Wracając do tematu, coś JKM zaczyna szwankować logika:
        "Emerytura to świętość. Jak kat powiesił mojego ojca i miał obiecaną emeryturę, to musi tę emeryturę dostać. Nie ma na to rady. On wykonywał polecenia, można go powiesić za to, co robił, ale dopóki mu nogi drgają, to musi emeryturę dostać"
        - znaczy: kat wykonywał polecenia, więc trzeba mu wypłacać emeryturę - OK - ale w takim razie na jakiej podstawie można go wtedy powiesić? Nie można.
        
        JKM wykłada to nielogicznie, choć co do zasady się zgadzam. Oprócz powodów wymienianych przez Korwina, ta zemsta na esbekach jest nieuzasadniona, z paru powodów:
        1. odpowiedzialność zbiorowa. Każde legalne państwo posiada swoje służby specjalne i praca w nich nie jest czymś fundamentalnie złym.
        2. Każdy esbek działał w ramach istniejącego wówczas prawa - nie można mieć o to pretensji. Jeżeli już ktoś chce zaprowadzać "sprawiedliwość dziejową" to czemu na wykonawcach - a nie na mocodawcach? Dlaczego PiS nie dobiera się do członków najwyższych komitetów PZPR, a do mundurowych? Nie żebym pochwalał taki pomysł, ale nawet jak ktoś tak myśli, to karanie wykonawców nie ma sensu.
        3. Wypłacanie tych emerytur to i tak mała cena za pokojową transformację PRL -> III RP. Tak, warty był Okrągły Stół. Jarosław "13 grudnia spałem do południa" zgrywa teraz chojraka, ale prawda jest taka, że gdyby nie było układu z tamtą władzą, to do obalenia ustroju konieczna byłaby wojna domowa, a władza ludowa trwałaby w przekonaniu, że rękę podniesioną na tę władzę należy odrąbać. Podchodzę realistycznie do transformacji - jest ewidentne, że obie strony się dogadały, ale również jest ewidentne, że skutek tej umowy był dla Polski i jej obywateli korzystny, i to jest najważniejsze.
      • • Sariusz | zgłoś naruszenie

          26-11-2016 22:25:01 | odpowiedz
          Ad 1. PRL może było państwem legalnym, ale z mojego punktu widzenia nie do zaakceptowania jako państwo komunistyczne a tym samym zbrodnicze. Jedynym celem istnienia UB i SB było zaprowadzenia a potem utrzymanie komunizmu w Polsce. Funkcjonariusze tych służb nie powinni być więc za to teraz wynagradzani i nie ma tu mowy o odpowiedzialności zbiorowej, bo do tych służb wstępowało się indywidualnie i każdy wiedział, gdzie wstępuje i po co. Nie chce ich jakoś teraz po latach sądzić czy karać, ale elementarna sprawiedliwość nakazuje, że nie powinni być teraz wynagradzani emeryturami dużo wyższymi niż mają tropieni przez nich wtedy opozycjoniści.
          Ad 2. To samo dotyczy też całego aparatu władzy. Tu zgoda.
          I tak samo nie jestem za jakimś szczególnym karaniem, tylko za tym, ze skoro mieli prze całe życie przywileje wynikające z tego, że budują "przodujący ustrój" to nie ma powodu, żeby te przywileje przysługiwały im także wtedy, gdy ten ustrój się z hukiem zawalił. Gdy inżynier wybuduje most, który się zawali, to idzie do więzienia. Gdy inżynierowie społeczni zbudowali ustrój, który też się zawalił, to niech się cieszą, że puszczamy ich wolno.
          Ad 3. Tu zgoda. Największą zasługą komunistów było to, że chętnie oddali władzę. Nie wiem, kto i co im za to przyrzekł, ale nie byłem to ja. Zresztą w polityce, wbrew temu co mówi JKM, umów się nie dotrzymuje. Krótko mówiąc - wypłacać im emerytury, ale w jakiejś rozsądnej wysokości. Krzywda im się nie dzieje, bo są zabezpieczeni, z tego co się nachapali.
        • mcs | zgłoś naruszenie

          27-11-2016 09:49:09 | odpowiedz
          To raczej pytanie, czy Polske komunistyczna widzi Pan jako suwerenne panstwo, czy tez jako panstwo pod okupacja sowiecka. Ja postrzegam jako to drugie, a ta "pokojowa transformacja" to byla pokojowa dla komunistow -- z bonzow politycznych mogli stac sie bonzami gospodarczymi. Nie bylo takze ukladu "z" wladza, bo to wladza ukladala sie sama ze soba.
          
          Poza tym, nie zyjemy w zadnym raju, i jesli wladza jest w stanie ukrasc mi moje pieniadze (z OFE), to dlaczego ja mam byc gorszy od esbeka, ktorego emeryture nalezy absolutnie zachowac jako jakas swietosc? Pora sie przyzwyczaic, ze zyjemy w bandyckim kraju, a demokracja nie jest rownoznaczna ze sprawiedliwoscia, moze i czesto jest tyrania wiekszosci.
        • • dzezik | zgłoś naruszenie

            28-11-2016 02:46:54 | odpowiedz
            korwin nie dokończył wywodu, nie chodzi oto że wypłacanie emerytur esbekom jest sprawiedliwe, chodzi tylko o fakt, że nie mozna zmieniać emerytur ze względu na zmianę świń przy korycie. Partia która przyjdzie do władzy po PISie zrobi czystkę, wyszuka kto popierał PIS i im zabierze emerytury. Będą mieli pełne poparcie narodu który wycierpiał 4 lata eksperymentów PISu a ci z PISu nie będa mogli protestować bo robili to samo gdy rządzili. Chodzi o prcedens. JEśli odbierać emerytury esbekom to na podstawie istniejącego prawa, jesli udowdoniom komuś przekroczeniu uprawnień to jest opcja, ale systemowo wszystkim zabierac? moze być sporo szeregowych pospolitych agentów którzy muchy nie skrzywdzili,no ale ci pewnie i tak mają niskie emerytury.
          • • Sariusz | zgłoś naruszenie

              28-11-2016 07:15:55 | odpowiedz
              "moze być sporo szeregowych pospolitych agentów którzy muchy nie skrzywdzil" A jakie były cele SB? Bo mi się wydaje, że celem SB nie było szkodzenie muchom, tylko utrzymywanie w Polsce ustroju komunistycznego. A ten ustrój mnie konkretnie szkodził. Więc to teraz niech muchy im płacą emerytury a nie ja.
            • Sariusz | zgłoś naruszenie

              28-11-2016 07:26:11 | odpowiedz
              Przed oddaniem władzy PiSowcy na pewno jeszcze zdążą przyznać samym sobie wysokie emerytury. No i nie będzie można im ich odebrać, bo przecież "prawo nie działa wstecz". Zresztą na pewno są PiSowcy, którzy muchy nie skrzywdzili i "działają na podstawie istniejącego prawa' (uchwalonego przez samych siebie).
              
              Ciekawe, że Jego Krulewska Maść domaga się ciągle "wsadzenia 70% klasy politycznej do więzienia". Rozumiem, że do tego ma jakąś podstawę prawną "niedziałającą wstecz"? I ciekawe, że dotyczy to tylko klasy politycznej po 1989 roku. Najwyraźniej przed 1989 r. wszystko było cacy i ówczesna klasa polityczna zasługuje na nagrody a nie kary.
          • sinceritas | zgłoś naruszenie

            28-11-2016 22:56:49 | odpowiedz
            Przede wszystkim nie jestem zwolennikiem używania propagandowych haseł do opisu rzeczywistości, bo przez to słowa tracą rzeczywiste znaczenie. PRL na pewno nie był państwem pod żadną okupacją sowiecką i to nie jest kwestia żadnej opinii, tylko obiektywny fakt wynikający ze znaczenia słowa "okupacja". PRL był państwem suwerennym. Tak: w państwie tym panował niedemokratyczny ustrój, którego włodarze kultywowali bratnią przyjaźń polsko-radziecką, ale nadal byliśmy państwem suwerennym, a naszymi decydentami byli Polacy.
            
            "jesli wladza jest w stanie ukrasc mi moje pieniadze (z OFE), to dlaczego ja mam byc gorszy od esbeka (...)? Pora sie przyzwyczaic, ze zyjemy w bandyckim kraju" - otóż właśnie niektórym chodzi o to, żeby się nie przyzwyczajać, że żyjemy w "bandyckim kraju". Z Twoim podejściem niczego się nie zmieni na lepsze.
        • Libero | zgłoś naruszenie

          28-11-2016 19:19:02 | odpowiedz
          Okrągły Stół nie był korzystny dla Polski i Polaków. Przekreślił z miejsca pozytywne zmiany zapoczątkowane przez ustawę o swobodzie gospodarczej. Nie było żadnych dwóch stron tej szopki. Jak mówi JKM, a w tej kwestii z nim się zgadzam, była to umowa pomiędzy ubekami gen. Kiszczaka, a jego agenturą, gwarantująca, że nie będzie żadnych rozliczeń z komunistami. I do tej pory nie doczekaliśmy się ujawnienia prawdy o minionym okresie. Ten brak rozliczenia powoduje nawarstwianie się patologii związanych z utrzymywaniem pozycji uprzywilejowanych przez niektóre podmioty na rynku. W żadnym państwie postkomunistycznym, w związku z rozliczeniami, nie polała się krew. Zabicie małżeństwa Ceaușescu to robota rumuńskich służb, bo w Rumunii żadnej opozycji nie było.
        • • sinceritas | zgłoś naruszenie

            28-11-2016 23:13:46 | odpowiedz
            Ja to wszystko rozumiem, ale jednocześnie Polsce i Polakom ta zmiana wyszła na dobre.
            
            Ja rozumiem, że Ty wolisz być intelektualnym hipsterem i zamiast Okrągłego Stołu wolałbyś mieć do dziś takie klimaty:
            https://www.youtube.com/watch?v=X7Bf-0kIhGo
            To fragment przemówienia z czasów, kiedy władza nie zamierzała w niczym ustępować, z nikim się dogadywać i wtedy przelewała się krew. Tobie jak rozumiem pasowało to bardziej, niż zgniłe kompromisy, a ja wolę Okrągły Stół i mam gdzieś, że jakaś wymierająca obecnie grupa staruszków nie została rozliczona. Są ważniejsze w życiu problemy niż zgrywanie łowcy ubeków na białym koniu.
          • • Libero | zgłoś naruszenie

              29-11-2016 15:37:24 | odpowiedz
              Twoje insynuacje są najwyżej śmieszne. Idąc jednak za Twoim tokiem rozumowania, pozostawienie partii przy władzy przy jednoczesnych zmianach w gospodarce, zrobilibyśmy dokładnie to samo, co Chińczycy. Oni, faktycznie, na tym źle nie wyszli. Przynajmniej ekonomicznie.
              
              W momencie, kiedy powiedziano "sztandar wyprowadzić", należało rozliczyć poprzedni system i odciąć upapranych od władzy. Koniec komunizmu. Nie było żadnej potrzeby robienia "zgniłych kompromisów", bo system zbankrutował i nie trzeba było nic gwarantować ubekom i partyjniakom..
    • Sariusz | zgłoś naruszenie

      26-11-2016 20:41:30 | odpowiedz
      "mówi swoje nie zważając na poparcie - i to poparcie straci."
      No i zresztą widać to tutaj. Dyskutujemy tylko my - lewackie trolle. A gdzie są najwierniejsi z wiernych, żeby Korwina bronić? Gdzie Antares? Hallo! Panie Andrzeju! Dlaczego nie obrzuca mnie Pan inwektywami?
  • ALFA | zgłoś naruszenie

    26-11-2016 19:22:46 | odpowiedz
    JESLI TO BYL "KAT", TO NALEZY GO POWIESIC, A NIE DAWAC MU OBNIZONE EMERYTURY.
    
    ALE FAKT, ZE KORWIN MYLI TU 2 RZECZY. ZUS NIE JEST ZADNA UMOWA, O CZYM SAM ZRESZTA MOWIL, WIEC NIE MA CZEGO DOTRZYMYWAC, MOZE ROBIC Z EMERYTURAMI CO CHCE.
    
    A TE OBNIZKI TO TEZ IDIOTYZMY, BO COS CZYTALEM ZE MAJA OBNIZEC TYM CO DALEJ SLUZYLI NP. W POLICJI. CZYLI JAK KTOS DLUZEJ (CZYLI WIECEJ) PRACOWAL TO MU OBCIELI. SAME ABSURDY..
  • • sinceritas | zgłoś naruszenie

      26-11-2016 21:30:47 | odpowiedz
      Na podstawie czego chcesz go powiesić? Prawa działającego wstecz?
    • • antares | zgłoś naruszenie

        26-11-2016 23:07:47 | odpowiedz
        No więc jeśli tych esbeków nie powieszono to znaczy nie byli katami. III RP istnieje od 1989. 27 lat. Skoro ich nie powieszono to nie ma podstaw do odebrania im emerytur. Widzę, żeście się obydwaj panowie z Sariuszem w korcu odnaleźli. W korcu z mendami.
      • cutpurse | zgłoś naruszenie

        27-11-2016 19:13:20 | odpowiedz
        JKM stosuje pewne uproszczenie myślowe - w zasadzie mówi, że jeśli ten człowiek popełnił przestępstwo i sąd mu to udowodni, to należy wymierzyć mu adekwatną karę. A nie karać wszystkich w czambuł za służbę na rzecz komunistycznego państwa.
• FanatykIdei | zgłoś naruszenie

  28-11-2016 12:29:13 | odpowiedz
  Nie było w Polsce dekomunizacji, lustracji, reprywatyzacji i dlatego mamy taki galimatias.
  Jeżeli funkcjonariusz państwowy łamał prawo (a SB-cy, prokuratorzy, sędziowie etc robili to nagminnie) to należy go wsadzić do puchy lub na szafot. Do tej pory NIKT nie poniósł takiej odpowiedzialności. Co więcej, nawet nie mogą byli funkcjonariusze zeznawać przed sądem bo są zobowiązani do zachowania tajemnicy i tylko minister MSWiA może ich od tego uwolnić. Do tej pory ani Siemiątkowski ani Miler nie wyrazili zgody gdy chodziło o UB-eków , którzy katowali żołnierzy wyklętych.