|
31-10-2009 - 09:00:30 @osmiołNie jest tak, że ktoś ma obowiązek posiadania określonych poglądów na zasadzie "bo tak". Jest natomiast tak, że wypada umieć swoje poglądy uzasadnić. Ty to zwykle robisz, dlatego właśnie rozmowa z Tobą jest przyjemna i pożyteczna, bo"rozwałkowany" temat staje się wówczas co najmniej jasny. Zamawiając flaszkę w restauracji musimy się zgodzić co do gatunku wódy, gadając na forum, możemy pozostać po najdłuższej nawet rozmowie przy swoich zdaniach i żyć będziemy dalej. Niemniej problemy istnieja nadal i nadal trzeba je rozwiązywać.Głód, choroby, analfabetyzm,okrucieństwo wynikające z tępoty i zacofania,uprzedzenia i agresja nie mają ani lewicowego ani prawicowego charakteru I tu się nie do końca zgodzę. O ile bowiem powyższe jest oczywiście prawdziwe, to jednak w XXI w, wyjąwszy maże leśne ostępy mad Amazonką czy afrykańskie dżungle - istnienie tych problemów czy może raczej ich wysoki poziom z czegoś wynika. Cywilizacja albo lepiej - kultura sprawia, że takie czy inne problemy nasilają się lub zanikają i warto pamiętać o przy tym o tym, że o ile np. 500 lat temu za kradzież żywności złodzieja wieszano bo żywności było mało o tyle teraz za kradzież żywności powinno się może nie wieszać ale surowo karać, bo żywności jest na tyle dużo że zarobienie na nią nie stanowi żadnego problemu. Tymczasem "świat" poszedł w takim kierunku, że kradzież żywności się bagatelizuje. W istocie bowiem problemem nie jest ilość żywności a fakt kradzieży - a o tym zapomniano. Stopień rozwoju cywilizacji pozwala na darowanie życia Valjeanowi nie każe zamykać go na kilkadziesiąt lat na galery bo jego kradzież teraz nie godzi w podstawę życia innych ale też nie ma żadnego powodu, by tolerować powszechną kradzież bułek dlatego właśnie, że mimo mnogości uniwersytetów i kosmicznych technologii prawdziwe pozostaje powiedzenie "Od rzemyczka do koniczka". Jak się to ma do narkotyków? Ano tak, że narkotyki (jak wszystko inne) same w sobie nie są złe ani dobre, po prostu są. Są też ludzie i ich potrzeby jak sam to skonstatowałeś. Wbrew pozorom jedną z najważniejszych potrzeb jest potrzeba sprawiedliwości bo jej brak rodzi mimo pełnej michy frustrację choć być może nie każdy potrafi dostrzec związek. Rzecz ma trzy warstwy, jedna to bo na koncu okazuje sie,ze indywidualnie , to sobie zafundowal chorobe, ale leczyc chce sie juz w ramach solidaryzmu spolecznego! druga to: Oczywiscie,ze zaliczam nas wszystkich ponoszacych koszty leczenia wszystkich tych alkoholikow, tlusciochow czy narkomanow. choć w tej drugiej pominąłeś zasadniczą część problemu z narkotykami, bo to nie tylko o koszta chodzi (a są przecież jeszcze gigantyczne koszty "ścigania" i profilaktyki) a trzecia to kryminogenny aspekt biznesu narkotykowego. W warstwach pierwszej i drugiej niesprawiedliwość polega na tym, że wszyscy płacą i to niemałe pieniądze za konsekwencje sposobu dostarczania sobie przyjemności przez nielicznych przy czym nie ma tak, że ci nieliczni zaćpali się nieświadomie bo informacji nt. szkodliwości jest aż za wiele. I przykro mi (znowu pojadę "osobiście"  skoro państwo "stać" na szlachetność i wydawanie kroci na leczenie i ratowanie bęcwałów to ja, choćbym miał posiedzieć w więzieniu - nie zapłacę z górą 16 tysięcy złotych jakich żąda ode mnie szpital za koronarografię i wszczepienie stenta (stentu?) i nic tu do rzeczy nie ma czy mam te pieniądze czy nie.
Rzecz cała "rozbija się" o warstwę trzecią - o kasę i wpływy jakie dzięki temu, że narkotyki są nielegalne zdobywają już nie tylko mafie ale głównie politycy. Mniejsza już o kryształową wannę pana gangstera i jego dwanaście nałożnic (i tak zbyt długo się nią nie nacieszy bo go konkurencja odstrzeli) - istotą w tym jest to, że państwa finansują dzięki kasie z narkotyków różne brzydkie rzeczy (a jeśli ktoś wierzy, że narkotykowe imperia obracające setkami miliardów rocznie istnieją bez cichej akceptacji rządów to ubolewam nad krótkowzrocznością) ale też mają znakomity pretekst do wzmożonej grabieży obywateli, rozbudowy aparatu przemocy, stałego zwiększania nadzoru nad obywatelami i zdobywania tzw. żelaznego elektoratu złożonego z armii zatrudnionych przy "walce z narkotykami" ludzi. No bo "trzeba walczyć", prawda? A walka kosztuje i to słono. Tymczasem legalizacja narkotyków natychmiast zlikwidowałaby rzekę kasy i niemal wszystkie problemy o jakich mówimy. Nie jest prawdą, że gwałtownie wzrosłaby liczba ludzi zażywających narkotyki - przykład alkoholowej prohibicji mówi dobitnie, że jest wręcz przeciwnie - spożycie gorzałeczki spadło po zniesieniu prohibicji bodaj siedmiokrotnie a i całkiem niedawna obniżka akcyzy na wódkę w Polsce nie zaowocowała wcale wzrostem spożycia czego jakoś nikt nigdy nie podnosi. Oczywistą jest rzeczą że będą ludzie, którzy będą ćpać i od ćpania umierać - ale teraz też tak jest. I powtórzę - w Chnach ludzie (niektórzy) palą i palili sobie opium regularnie przez całe dziesięciolecia i dożywali w dobrym zdrowiu podeszłego wieku, więc może by tak przestać demonizować te narkotyki i popatrzeć na nie i na wszystko co się z nimi wiąże - realnie? I taka obserwacja drobna na koniec, bo to co se tu wypisujemy to są "tylko" postulaty: otóż z górą 40 lat temu, kiedy kilkuletni Leszek w swojej niebywałej mądrości uznał, że trzeba sobie zajarać, przechodzący akurat przez bramę (gdzie wraz z niejakim Zbyszkiem M. przeprowadzaliśmy ten eksperyment) obcy całkowicie nam człowiek wypłacił każdemu z nas po solidnym strzale w czółko z komentarzem: "A ku...a wasza mać szczeniaki, za papierosy się bierzecie?" Teraz zapewne spędziłby ten - z lekka podpity - człowiek co najmniej 48 godzin na dołku za swoje skandaliczne zachowanie,na ale czterdzieści lat temu ludzie byli jeszcze nieco normalniejsi... Wnioski wyciągnijcie sami. Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 31-10-2009 09:06 przez Leszek. |
|
31-10-2009 - 12:58:54
to chyba jacyś liberalni inaczej lewacy muszą być. opodatkować? obłożyć koncesjami? pewnie chcieliby jeszcze, żeby urzędnik wydawał w okienku pozwolenie na handel dragami  Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 31-10-2009 13:00 przez MARK13. |
|
31-10-2009 - 22:15:12 @ MARK13 już miałem pisać swoją wypowiedź ale przeczytałem Twoją i właściwie wszelki sens mojego pisania znikł gdyż jedyne co mogę zrobić to podpisać się pod Twoją wypowiedzią
|
|
16-11-2009 - 20:03:37
uwazam ,ze panstwo w tej sprawie nie powinno ingerowac wszak w XVIII i XIX wieku w knajpach 15 latkowi karczmarz problemow nie robil i 15 spokojnie mogl sobie w pubie kupic piwo ( nie liczac oczywiscie presji spolecznej ktora byla dosyc silna wtedy. ) w XXI nie moze czyli mamy regres w tej sprawie to sprawa rodzicow czy ich dzieci sie upijaja czy nie |
|
17-11-2009 - 01:53:36
Oczywiście , praktycznie każda formalna granica wiekowa jest sztuczna. ...a w realnym życiu taką granicę wyznacza sama natura ...z tą swoją dojrzałością płciową - 13-15 lat dziewczynki 14-16 chłopcy ??? ale to już rozważania na inny temat. (Chociaż , myślę że poniżej wieku "dojrzałości płciowej" - że tak to nazwę - to tylko tzw margines sięga po "zabawki dla dorosłych" ._________________________________________________________________________________ GOD + GOLD + GUNS = FREEDOM _________________________________________________________________________________ |
|
22-11-2009 - 12:15:14 Tak, zważywszy, że Henry Ford uprawiał je nielegalnie to to olbrzymia róznica była.Tak, G. Washington tez uprawiał ichnie "konopie przemysłowe", podobnie T. Jefferson. To przemysłowe to było z racji zastosowania w przemyśle do produkcji lin ( najczęściej w ówczesnym czasie). Ale doskonale sobie juz radzili z innymi własciwiościami konopii o czym jeden z ojców założycieli wspominał zresztą w swoich pamiętnikach. Nikt tam nie zawracał sobie głowy tzw. konopiami włóknistymi. To jest ta sama historia jak z nożem uzywanym w kuchni i na ulicy lub inne określenie : wylanie dziecka z kąpielą. Bo czymś takim był zakaz wszystkiego co było otoczką tzw. ganji. Z podobnym problemem borykają się UK. Karę grzywny (1500 funtów) i rok w zawieszeniu dostał koleś za posiadanie noża stołowego w plecaku, skontrolowany w drodze do pracy. Takie sa skutki permanentnej kontroli każdej dziedziny życia. Gdzie nie dostrzega się przyczyny a ze skutkami można wlaczyć bez końca. |
