Islandia

Wysłane przez elven 

16-10-2012 - 01:28:03

Cytuj
takise1980
@hasheq
Mało czasu więc się streszczam.
"Pandemia świńskiej grypy" to prawdopodobnie doskonały przykład na korumpowanie słabych rządów przez światowy kapitalizm (konkretnie pazernych producentów szczepionek liczących na zwiększenie obrotów).
Brak poważnych dowodów na związek jakichkolwiek szczepień z autyzmem.
Brak poważnych przesłanek, że ustawa szczepionkowa zezwala na umyślne zatrucie kogokolwiek cyjankiem potasu.
Pytanie o mleko bez związku z tym co pisałem.
Kwoty mleczne to moim zdaniem element antypolskiej polityki, na którą wpływały zachodnioeuropejskie koncerny i dowód na to, że protekcjonizm w gospodarce się opłaca.

@papuv
Lakonicznie:
Lekarz który poda komukolwiek cyjanek potasu w dawce śmiertelnej będzie odpowiadał za zabójstwo bez względu na jakąś ustawę (w której nigdzie nie jest napisane że może to zrobić).
Znajdź mi w tej ustawie prawo do torturowania i zabijania dowolnych ludzi.
W PRL mogłeeś złożyć skargę na przełożonego (np. kierownika) i mogła być skuteczna. Teraz i w XIX wieku możesz o tym pomarzyć.
"Możliwość negocjowania urlopów" to jakiś żart. Jak chcesz negocjować, wylatujesz z pracy i słyszysz sakramentalne "jest dziesięciu na Pana miejsce".
Żadna zasada liberalizmu nie mówi że pracodawca odpowiada za zdrowie i życie pracownika.
Prawo bankowe nie jest bardziej hardcorowe niż NDAA. Amerykanie mają takie prawo bankowe, że nie można za cholerę zlikwidować założonego tam konta. I pomysły, że musisz im płacić haracz od POTENCJALNYCH zysków zanim zabierzesz się ze swoim majątkiem za granicę.
Członkowie BCC i Lewiatana nie narzekają na ostracyzm, więc o skrajnym egoizmie to bzdura.
Państwo dociera w tej chwili do znacznie większej liczby potrzebujących niż byłyby to w stanie zrobić organizacje charytatywne. Właśnie dlatego że odbiera pieniądze na tę działalnośc innym. Inaczej te pieniądze zostałyby w kieszeni podatników i ich lwia częśc zostałaby zwyczajnie przejedzona.
Obecna neoliberalna propaganda pokazuje np. organizacje walczące o ochronę przyrody (zgodnie z przepisami - patrz Rospuda) jako oszołomów i niebezpiecznych zadymiarzy, kompletnie ingorując ich racje, motywacje i cele działania. W stuprocentowo neoliberalnym państwie polskim prawdopodobnie staliby się wrogiem publicznym.
Oszustwa dzieją się w najlepsze w neoliberalizmie. Można np. kłamać w reklamach zupełnie nieskutecznych suplementów diety.
Nie ma żadnych mechanizmów zabezpieczających przed oligarchizacją władzy w liberalizmie. Politycy będą siedzieli w kieszeni największych lobbystów (tak jest już teraz).
Żywnośc ma konkurencję i ta "konkurencja" wygląda tak samo. Bez znaków CE na rynek wchodziłoby jeszcze więcej tandety.

oczywiście, że nie ma związku

"\“Efekt nadmiernej ekspozycji na organiczną rtęć z tiomersalu: (…) wczesne oznaki zatrucia rtęcią u dorosłych to zaburzenia układu nerwowego włączając zawężenie pola widzenia i wiotkość kończyn. Ekspozycja na rtęć w okresie płodowym i u dzieci może spowodować łagodny lub poważny niedorozwój umysłowy jak i łagodne lub poważne zaburzenia koordynacji ruchowej(…)” to z ulotki producenta nr1


nr2
“Informacje toksykologiczne: główne oznaki uwidaczniają się w centralnym układzie nerwowym (zaburzenia mowy, zaburzenia widzenia, zaburzenia słuchu i czułości, utrata pamięci, drażliwość, halucynacje, delirium). (…) długofalowa ekspozycja prowadzi do zaburzeń/uszkodzeń centralnego układu nerwowego”


oczywiście zapisali to tam bo lubią i w ogóle rtęć jest cool. A lewaki termometry rtęciowe to zabroniły bo? No właśnie dlaczego?

Co do mleka inne nacje również narzekają, że muszą wylewać - tylko dostały większy kawałek tortu więc dziś jeszcze nie tak głośno.


Co do "grypy", twierdzisz, że to doskonały przykład na korumpowanie rządów i całkowicie się z Tobą zgadzam, tylko gdyby te rządy nie miały możliwości kupić za TWOJE pieniądze szczepionki, której nie chcesz/nie potrzebujesz to nikt by ich nie korumpował (bo i po co).

16-10-2012 - 02:25:42

Cytuj
hasheq
oczywiście, że nie ma związku
Nie ma: [onlinelibrary.wiley.com]
[www.ncbi.nlm.nih.gov]
[www.ncbi.nlm.nih.gov]

Cytuj
hasheq
długofalowa ekspozycja prowadzi do zaburzeń/uszkodzeń centralnego układu nerwowego []
"wczesne oznaki zatrucia rtęcią u dorosłych to zaburzenia układu nerwowego włączając zawężenie pola widzenia i wiotkość kończyn. Ekspozycja na rtęć w okresie płodowym i u dzieci może spowodować łagodny lub poważny niedorozwój umysłowy jak i łagodne lub poważne zaburzenia koordynacji ruchowej(…)"
Jak długofalowa ekspozycja i jakie dawki? Jaki to ma związek ze stosowanym w starszych szczepionkach tiomersalem?

Związek szczepionek z autyzmem to takie same herezje jak opowieści o epidemii mutacji czy chorób na skutek awarii w Czernobylu smiling smiley

Cytuj
hasheq
Co do mleka inne nacje również narzekają, że muszą wylewać - tylko dostały większy kawałek tortu więc dziś jeszcze nie tak głośno.
Ale ja nigdzie nie pisałem że jestem zwolennikiem gospodarki centralnie planowanej. Jestem socjaldemokratą zainteresowanym sprawami narodu, przeciwnym istnieniu UE.

Cytuj
hasheq
Co do "grypy", twierdzisz, że to doskonały przykład na korumpowanie rządów i całkowicie się z Tobą zgadzam, tylko gdyby te rządy nie miały możliwości kupić za TWOJE pieniądze szczepionki, której nie chcesz/nie potrzebujesz to nikt by ich nie korumpował (bo i po co)
Zawsze bedą miały takie możliwości. Problem tylko w jak dużym stopniu są zależne od wyborców, a w jak dużym od oligarchii finansowej.

16-10-2012 - 03:26:54

Cytuj
takise1980
@hasheq
Mało czasu więc się streszczam.
"Pandemia świńskiej grypy" to prawdopodobnie doskonały przykład na korumpowanie słabych rządów przez światowy kapitalizm (konkretnie pazernych producentów szczepionek liczących na zwiększenie obrotów).
Nie światowy kapitalizm, a oligarchię (ufundowaną jeszcze przez niemieckich socjalistów).
Cytuj
takise1980
Brak poważnych dowodów na związek jakichkolwiek szczepień z autyzmem.
Jakby miały z czymś tak łagodnym związek tylko to bym skakał z radości - niestety mają z gorszymi rzeczami związek.
Austyk przynajmniej jest w jednej dziedzinie wybitnie uzdolniony, więc chleba mu nie braknie, o ile socjaliści mu na ten chleb zarabiać nie zabronią.
Cytuj
takise1980
Brak poważnych przesłanek, że ustawa szczepionkowa zezwala na umyślne zatrucie kogokolwiek cyjankiem potasu.
Cyjanek potasu jest lekiem.
Morfina zresztą też.
Cyjanek potasu to uniwersalne lekarstwo na wszystkie choroby, likwiduje je skutecznie razem z chorym.
Cytuj
takise1980
@papuv
Lakonicznie:
Lekarz który poda komukolwiek cyjanek potasu w dawce śmiertelnej będzie odpowiadał za zabójstwo bez względu na jakąś ustawę (w której nigdzie nie jest napisane że może to zrobić).
Nie odpowiadał by za zabójstwo, bo czyn nie będzie przez polskie prawo odnotowywany jako zabójstwo.
Ale w praktyce nim właśnie będzie.
[21malina.blox.pl]
Cytuj
takise1980
Znajdź mi w tej ustawie prawo do torturowania i zabijania dowolnych ludzi.
Prawo do przymusowego izolowania i "leczenia" każdego podejrzanego o chorobę dowolnymi lekami wbrew jego woli i z prawem użycia przymusu bezpośredniego. Chodzi także o choroby jeszcze nie odkryte.
Chorobą może być np. zły humor, o ile jest wywołany przez czynnik biologiczny, np. inną osobę.
Kontakt może być mailowy - bo dowolny.
Cytuj
takise1980
W PRL mogłeeś złożyć skargę na przełożonego (np. kierownika) i mogła być skuteczna. Teraz i w XIX wieku możesz o tym pomarzyć.
"Możliwość negocjowania urlopów" to jakiś żart. Jak chcesz negocjować, wylatujesz z pracy i słyszysz sakramentalne "jest dziesięciu na Pana miejsce".
1. Kierownik nigdy nie był w PRL-u pracodawcą - pracodawcą było państwo.
2. Mieliśmy podręcznikowy przykład takiego zażalenia pracowników na warunki pracy - państwo odpowiedziało salwą przy użyciu ostrej amunicji.
Zwolnienie już jest lepsze.
Cytuj
takise1980
Żadna zasada liberalizmu nie mówi że pracodawca odpowiada za zdrowie i życie pracownika.
Zasada nieprzeniśności prawa do twojego ciała - pracodawca nawet jeśli się na to zgodzisz nie ma prawa zarządzać twoim ciałem - czyli nie może go skaleczyć czy zabić, a przynajmniej kierować się takim zamiarem, jak już przyjdzie co do czego.
Cytuj
takise1980
Prawo bankowe nie jest bardziej hardcorowe niż NDAA.
Banki mogą kreować naszą walutę - to JEST bardziej hardcorowe od tej ustawy.
Cytuj
takise1980
Amerykanie mają takie prawo bankowe, że nie można za cholerę zlikwidować założonego tam konta. I pomysły, że musisz im płacić haracz od POTENCJALNYCH zysków zanim zabierzesz się ze swoim majątkiem za granicę.
1. Możesz zlikwidować tam konto, ale to kosztuje - tak jak u nas.
2. U nas też płacisz haracz od potejcjalnych zysków - zaliczki na poczet podatku dochodowego przykładowo.
Cytuj
takise1980
Członkowie BCC i Lewiatana nie narzekają na ostracyzm, więc o skrajnym egoizmie to bzdura.
Widać ludzie lubią takie firmy bardziej niż ich konkurencję.
To nie jest bzdura, bo masz wybór, gdzie kupujesz.
Cytuj
takise1980
Państwo dociera w tej chwili do znacznie większej liczby potrzebujących niż byłyby to w stanie zrobić organizacje charytatywne.
Odbiera kasę m.in. tym organizacjom charytatywnym.
Do tego mnóstwo z tej kasy jest marnowane, albo skupia się na dobroczynności polegającej na kupnie IPAD-ów biednym posłom.
Państwo na bank zbierze więcej kasy, ale poziom marnowania kasy przez państwo jest na tyle nieziemski, że ma gorsze osiągi od przedsięwzięć prywatnych.
[www.bankizywnosci.pl]
Banki żywności są prywanym przedsięwzięciem, a zrobiły dla społeczeństwa znacznie więcej niż cała polska pomoc socjalna razem wzięta.
Pomimo tego, że banki żywności mają nieporównywalnie mniejsze środki od pomocy socjalnej.
Nikt nie wymusza pieniędzy na banki żywności.
Cytuj
takise1980
Właśnie dlatego że odbiera pieniądze na tę działalnośc innym. Inaczej te pieniądze zostałyby w kieszeni podatników i ich lwia częśc zostałaby zwyczajnie przejedzona.
Gwarantując prace i zarobek tysiącom osób.
Bo ktoś musiałby wyprodukować ten produkt, który byłby skonsumowany.
Cytuj
takise1980
Obecna neoliberalna propaganda pokazuje np. organizacje walczące o ochronę przyrody (zgodnie z przepisami - patrz Rospuda) jako oszołomów i niebezpiecznych zadymiarzy, kompletnie ingorując ich racje, motywacje i cele działania. W stuprocentowo neoliberalnym państwie polskim prawdopodobnie staliby się wrogiem publicznym.
Obecnie nie mamy neoliberalizmu, a mówi on, że tylko debil i socjalista buduje autostrade wzdłuż bagna.
Taniej w przetargu wyjdzie puszczenie bokiem, jak zresztą proponowali pseudoobrońcy rospudy - o dziwo ich propozycja była lepszą zarówno kosztowo, jak i jakościowo alternatywą.
Socjalistę to nie obchodzi, bo socjalista buduje autostrade by była praca przy jej budowie, neoliberał by mieć lepszą infrastrukture.
A debil ... - chyba dla jaj.
Cytuj
takise1980
Oszustwa dzieją się w najlepsze w neoliberalizmie. Można np. kłamać w reklamach zupełnie nieskutecznych suplementów diety.
W socjalizmie też dzieją się oszustwa - w liberalizmie przynajmniej organ kontrolujący ma mniejszy interes w pobłażaniu oszustwom, w socjalizmie natomiast niestety, ale skoro jest dużo państwa w państwie to oszustwa są głównie państwowe - więc interes w pobłażaniu oszustwom jest ogromny.
Cytuj
takise1980
Nie ma żadnych mechanizmów zabezpieczających przed oligarchizacją władzy w liberalizmie. Politycy będą siedzieli w kieszeni największych lobbystów (tak jest już teraz).
Podstawowym zabezpieczeniem jest mała ilość państwa w państwie. Im więcej państwa w państwie - tym łatwiej kombinować, co szczególnie daje o sobie znać w państwach socjalnych. Oligarchą niekoniecznie musi być firma - może być nią człowiek.
Starczy, by zdobył władzę i zrobił sobie przy jej użyciu uprzywilejowany wyłom w państwie.
Gdy państwo jest minimalistyczne - po czymś takim musi się liczyć z secesją, natomiast gdy mamy megarozbudowane państwo, jak np. państwo socjalne - nikt tego nawet nie zauważy, bo sam zginie w gąszczu prawnym.
Cytuj
takise1980
Żywnośc ma konkurencję i ta "konkurencja" wygląda tak samo. Bez znaków CE na rynek wchodziłoby jeszcze więcej tandety.
Znak CE nie dotyczy żywności.
Zlikwiduj opłaty za znaczki CE, a ja się nie odzywam.
Sanepidowi nie płacisz za kontrolę czystości kuchni w której gotujesz, natomiast za znaczek CE musisz wyłożyć kilka tys. zł od modelu.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 16-10-2012 03:33 przez papuv.

16-10-2012 - 15:43:48

Cytuj
papuv
Nie światowy kapitalizm, a oligarchię (ufundowaną jeszcze przez niemieckich socjalistów).
Światowy kapitalizm tworzy oligarchię biznesową, która korumpuje rządy. Tam gdzie biznes sponsoruje władze, tam zawsze bedą rzecznikiem głównie jego interesów.

Cytuj
papuv
Jakby miały z czymś tak łagodnym związek tylko to bym skakał z radości - niestety mają z gorszymi rzeczami związek.
Austyk przynajmniej jest w jednej dziedzinie wybitnie uzdolniony, więc chleba mu nie braknie, o ile socjaliści mu na ten chleb zarabiać nie zabronią.
Nie mają żadnego związku z autyzmem, z gorszymi chorobami, ani ze złą pogodą winking smiley Już napisałem wcześniej, to herezje.
Chorzy na autyzm nie zawsze są w czymkolwiek uzdolnieni.

Cytuj
papuv
Cyjanek potasu jest lekiem.
Morfina zresztą też.
Cyjanek potasu to uniwersalne lekarstwo na wszystkie choroby, likwiduje je skutecznie razem z chorym.
Kula z pistoletu też smiling smiley Udowodnij, że wymienione substancje można podać w dawce śmiertelnej w celu szczepienia.

Cytuj
papuv
Prawo do przymusowego izolowania i "leczenia" każdego podejrzanego o chorobę dowolnymi lekami wbrew jego woli i z prawem użycia przymusu bezpośredniego. Chodzi także o choroby jeszcze nie odkryte.
Gdzie tu jest prawo do torturowania i zabijania kogokolwiek?
Nawiasem mówiąc, prawa do tortur i zabijania domaga się JKM, nawet za błahe wykroczenia (kara chłosty).

Cytuj
papuv
1. Kierownik nigdy nie był w PRL-u pracodawcą - pracodawcą było państwo.
2. Mieliśmy podręcznikowy przykład takiego zażalenia pracowników na warunki pracy - państwo odpowiedziało salwą przy użyciu ostrej amunicji.
Zwolnienie już jest lepsze.
Oczywiście że były takie przypadki. Jednak nie znasz realiów pracy we wszystkich zakładach. Działały w nich komórki partyjne POP, które w przypadku złamania regulaminu pracy (dużo bardziej rygorystycznego niż obecnie) mogły nawet doprowadzić do zwolnienia takiego kierownika- właśnie dlatego że pracodawcą było państwo, które nie musiało się liczyć z kierownikami. Same były nie do ruszenia.

Cytuj
papuv
Zasada nieprzeniśności prawa do twojego ciała - pracodawca nawet jeśli się na to zgodzisz nie ma prawa zarządzać twoim ciałem - czyli nie może go skaleczyć czy zabić, a przynajmniej kierować się takim zamiarem, jak już przyjdzie co do czego.
Ale wcale nie musi niczym zarządzać, wystarczy że pracownik dobrowolnie zgadza się na pracę w warunkach niebezpiecznych i po sprawie. Pracodawca nie kieruje się zamiarem spowodowania wypadku, a pracownik "sam sobie był winien". Żadna zasada nie dotyczy tej sytuacji.

Cytuj
pepuv
Banki mogą kreować naszą walutę - to JEST bardziej hardcorowe od tej ustawy.
Nie jest. Banki nie moga Cię aresztować i torturować bez postawienia zarzutów.

Cytuj
pepuv
1. Możesz zlikwidować tam konto, ale to kosztuje - tak jak u nas.
2. U nas też płacisz haracz od potejcjalnych zysków - zaliczki na poczet podatku dochodowego przykładowo.
1. Teoretycznie możesz, w praktyce jest to utrudniane.
2. Tam też płacisz.Tyle że mowa była o innych pomysłach, typu chcesz wyjechać z kraju - masz zapłacić dodatkowo.

Cytuj
pepuv
Widać ludzie lubią takie firmy bardziej niż ich konkurencję.
To nie jest bzdura, bo masz wybór, gdzie kupujesz.
To nie sa firmy sensu stricte, lecz organizacje reprezentujące pracodawców i świat biznesu.

Cytuj
pepuv
Odbiera kasę m.in. tym organizacjom charytatywnym.
Do tego mnóstwo z tej kasy jest marnowane, albo skupia się na dobroczynności polegającej na kupnie IPAD-ów biednym posłom.
Państwo na bank zbierze więcej kasy, ale poziom marnowania kasy przez państwo jest na tyle nieziemski, że ma gorsze osiągi od przedsięwzięć prywatnych.
Po prostu nie wiesz o jakich pieniądzach piszesz. Wszystkie organizacje charytatywne w Polsce razem wzięte przeznaczają na cele socjalne tylko bardzo mały ułamek tego co państwo i gminy.
O bankach jeszcze nie miałem czasu czytać. Czy wiesz ile pieniędzy rocznie przeznacza Polska na same świadczenia dla osób niepełnosprawnych?

Cytuj
pepuv
Obecnie nie mamy neoliberalizmu, a mówi on, że tylko debil i socjalista buduje autostrade wzdłuż bagna.
Taniej w przetargu wyjdzie puszczenie bokiem, jak zresztą proponowali pseudoobrońcy rospudy - o dziwo ich propozycja była lepszą zarówno kosztowo, jak i jakościowo alternatywą.
Mamy i dlatego media przy każdej takiej okazji rozpętują akcję propagandową wymierzoną w obrońców przyrody. Stąd powszechne posługiwanie się bzdurnymi określeniami typu "ekoterroryści". (Neo)liberalizm nic nie mówi o konieczności ochrony przyrody - w istocie cała przyroda może tam być sprywatyzowana (jak w Anglii, gdzie aby móc wejść do lasu musisz poprosić jego właściciela o zgodę, zwykle odpowiedź jest odmownawinking smiley). Mówi tylko, że drogi buduje się tam, gdzie to się bardziej komuś opłaca. Lokalnym watażkom i przedsiębiorcom najwyraźniej bardziej się opłacało przez bagno.

Cytuj
pepuv
Gwarantując prace i zarobek tysiącom osób.
Bo ktoś musiałby wyprodukować ten produkt, który byłby skonsumowany.
Producent jachtów, śmigłowców i jubiler. Ewentualnie korzystałyby banki. W sumie garstka osób, tysiące pozostałyby bez pomocy.

Cytuj
pepuv
W socjalizmie też dzieją się oszustwa - w liberalizmie przynajmniej organ kontrolujący ma mniejszy interes w pobłażaniu oszustwom,
Jaki organ kontrolujący? Liberalizm mówi, że chcącemu nie dzieje się krzywda, więc "widziały gały, co brały". W liberalizmie nie byłoby na przykład ustalanych odgórnie okresów gwarancji dla sprzedawanych towarów, czyli szmelc rozlatujący się po miesiącu zalewałby rynek.

Cytuj
pepuv
Podstawowym zabezpieczeniem jest mała ilość państwa w państwie. Im więcej państwa w państwie - tym łatwiej kombinować, co szczególnie daje o sobie znać w państwach socjalnych. Oligarchą niekoniecznie musi być firma - może być nią człowiek.
Starczy, by zdobył władzę i zrobił sobie przy jej użyciu uprzywilejowany wyłom w państwie.
Gdy państwo jest minimalistyczne - po czymś takim musi się liczyć z secesją, natomiast gdy mamy megarozbudowane państwo, jak np. państwo socjalne - nikt tego nawet nie zauważy, bo sam zginie w gąszczu prawnym.
Nie jest żadnym zabezpieczeniem. Korporacje szybko dotrą do kluczowych osób odpowiedzialnych za ustawodawstwo i je zwyczajnie przekupią, jak nie pieniędzmi, to przyszłymi stanowiskami. Nie ma to żadnego związku z secesją. W panstwie minimalnym szybko następuje rozwarstwienie społeczne i wytwarza się wewnętrzna kasta bogaczy sterująca całością życia społeczno-gospodarczego panstwa.

Cytuj
pepuv
Znak CE nie dotyczy żywności.
No właśnie. Dlatego żywność jest taka, jaka jest. Pojedź sobie do USA, gdzie regulacji dotyczących żywności jest jeszcze mniej niż w Europie i tam sobie jedz - odczujesz jakość tamtejszej żywności na własnej skórze.

Cytuj
pepuv
Zlikwiduj opłaty za znaczki CE, a ja się nie odzywam.
Powinno je nadawać państwo - za darmo. Obecnie słone opłaty za przeprowadzenie audytu i certyfikację pobierają prywatne firmy. Kolejne prywatne lobby, które wymusiło strzyżenie ofiar.

16-10-2012 - 18:03:27

Cytuj
takise1980
Światowy kapitalizm tworzy oligarchię biznesową, która korumpuje rządy. Tam gdzie biznes sponsoruje władze, tam zawsze bedą rzecznikiem głównie jego interesów.
W komunie też była oligarchia, a kapitalizmu ni widu i słychu.
W feudalizmie była oligarchia.
Hitler też miał swoją oligarchię (a był to socjalista w państwie socjalistycznym).
Skomplikowane prawo i przerost państwa w państwie generują oligarchię, państwo minimum natomiast temu nie sprzyja, bo widać gdzie się dymi.
Cytuj
takise1980
Nie mają żadnego związku z autyzmem, z gorszymi chorobami, ani ze złą pogodą winking smiley Już napisałem wcześniej, to herezje.
Chorzy na autyzm nie zawsze są w czymkolwiek uzdolnieni.
Skoro tak twierdzisz - to nawet nie wiesz, czym są szczepionki, bo ich działanie dla niektórych może być nawet śmiertelne.
Dlatego cię zawsze przy szczepieniu pytają, kiedy ostatnio byłeś szczepiony, bo nie mogą cię zbyt często szczepić.
Do tego wspominałem o rtęci w szczepionkach i o tym, że wszelkie skutki uboczne szczepień nie są odnotowywane w kartotekach medycznych jako ich skutki uboczne - nawet zgony.
Skoro twierdzisz, że to herezje - to udowodnij.
Niemniej jednak szczepionki zazwyczaj robi sie poprzez wrzucenie tam patogenu.
Cytuj
takise1980
Kula z pistoletu też smiling smiley Udowodnij, że wymienione substancje można podać w dawce śmiertelnej w celu szczepienia.
1. Lekarz ma prawo podać wtedy takiej osobie dowolny lek bez konsekwencji, jeśli natomiast choroba jest nieznana - nie ma ograniczeń w stosowaniu leków.
2. Podanie szczepionki choremu pogarsza jego stan - zawsze.
Cytuj
takise1980
Gdzie tu jest prawo do torturowania i zabijania kogokolwiek?
Nawiasem mówiąc, prawa do tortur i zabijania domaga się JKM, nawet za błahe wykroczenia (kara chłosty).
Oczywiście że były takie przypadki. Jednak nie znasz realiów pracy we wszystkich zakładach. Działały w nich komórki partyjne POP, które w przypadku złamania regulaminu pracy (dużo bardziej rygorystycznego niż obecnie) mogły nawet doprowadzić do zwolnienia takiego kierownika- właśnie dlatego że pracodawcą było państwo, które nie musiało się liczyć z kierownikami. Same były nie do ruszenia.
[/quote]
Właściciel spółki też nie musi się liczyć z jej administracją - jeśli mu się nie podoba to ją wywala.
Niemniej jednak jeśli państwu nie podobał się regulamin pracowniczy - to go zmieniał, a ciebie nie pytał o zgodę przy zmianie warunków umowy.
Nadal tego przy emeryturach nie robi, a okradł ludzi niedawno z części emerytury kapitałowej.
Natomiast co do regulaminów - wbrew pozorom obecne są ostrzejsze w większości przypadków i to z woli samych pracodawców prywatnych.
Głupot typu wiece na cześć Stalina akurat wykreślono.
Cytuj
takise1980
Ale wcale nie musi niczym zarządzać, wystarczy że pracownik dobrowolnie zgadza się na pracę w warunkach niebezpiecznych i po sprawie. Pracodawca nie kieruje się zamiarem spowodowania wypadku, a pracownik "sam sobie był winien". Żadna zasada nie dotyczy tej sytuacji.
Nieprzenośność własności własnej osoby znaczy, że jeśli nie zapewni mu odpowiednich zabezpieczeń - to znaczy, że kieruje się z zamiarem.
Natomiast, jeśli pomimo tych zabezpieczeń stanie mu się krzywda - wtedy chcącemu nie dzieje się krzywda.
Jeśli natomiast nie ma zabezpieczeń i nie stanie mu się krzywda - pracodawca także jest bezpieczny.
Sęk w tym, że "odpowiedniość" zabezpieczeń orzeka sąd - co oznacza tyle, że pracodawca będzie raczej miał pęd na zabezpieczenia.
Bez względu na zdanie pracownika, bo nie może handlować własną osobą.
Cytuj
takise1980
Nie jest. Banki nie moga Cię aresztować i torturować bez postawienia zarzutów.
Ale mogą do tego nakłonić inspektora sanitarnego - niekoniecznie polskiego.
Mogą wywołać kryzys walutowy, mogą sterować wartością walut, mogą wpływać na zdanie dłużników.
Cytuj
takise1980
1. Możesz zlikwidować tam konto, ale to kosztuje - tak jak u nas.
2. U nas też płacisz haracz od potejcjalnych zysków - zaliczki na poczet podatku dochodowego przykładowo.
1. Teoretycznie możesz, w praktyce jest to utrudniane.
2. Tam też płacisz.Tyle że mowa była o innych pomysłach, typu chcesz wyjechać z kraju - masz zapłacić dodatkowo.
1. U nas też.
2. Przepis ten jest sprzeczny z ich konstytucją, tak jak cały IRS, o który toczy się proces.
My za to płacimy corocznie kontrybucję Watykanowi jako państwo podległe.
Cytuj
takise1980
To nie sa firmy sensu stricte, lecz organizacje reprezentujące pracodawców i świat biznesu.
Nie wszystkich - mnie nie reprezentują.
Gatesa też nie.
Itp.
Lewiatan to też i sieć sklepów.
Cytuj
takise1980
Po prostu nie wiesz o jakich pieniądzach piszesz. Wszystkie organizacje charytatywne w Polsce razem wzięte przeznaczają na cele socjalne tylko bardzo mały ułamek tego co państwo i gminy.
Z większym efektem niż państwo.
Gmin natomiast w to nie mieszaj.
Cytuj
takise1980
O bankach jeszcze nie miałem czasu czytać. Czy wiesz ile pieniędzy rocznie przeznacza Polska na same świadczenia dla osób niepełnosprawnych?
A wiesz, ile z tego się marnuje, albo nie trafia tam gdzie trzeba ?
Cytuj
takise1980
Obecnie nie mamy neoliberalizmu, a mówi on, że tylko debil i socjalista buduje autostrade wzdłuż bagna.
Taniej w przetargu wyjdzie puszczenie bokiem, jak zresztą proponowali pseudoobrońcy rospudy - o dziwo ich propozycja była lepszą zarówno kosztowo, jak i jakościowo alternatywą.
Mamy i dlatego media przy każdej takiej okazji rozpętują akcję propagandową wymierzoną w obrońców przyrody. Stąd powszechne posługiwanie się bzdurnymi określeniami typu "ekoterroryści".
Nie - obrońcy Rospudy nie byli ekoterrorystami - ekoterroryści to Greenpeace.
Powód ? - Zakaz handlu i produkcji żarówek lobbowany przez Greenpeace i ustanowiony przez PE jest podręcznikowym aktem ekoterroryzmu.
Włamywanie się na teren zakładu i narażanie własneg i cudzego życia w celu zrobienia różnych malunków - jest przykładem ekoterroryzmu (jak już chcieli pomalować kominy - to mogliby pogadać z szefem zakłądu, by ich wpuścił - może by sie dogadali).
Dyrektywa, za którą lobbują do PE ograniczająca pobór mocy przez karty graficzne to też akt ekoterroryzmu.
Wyrzucanie świetlówek do rowów przy polach to akt ekoterroryzmu.
Rospudowcy co prawda przyrodę rozdeptali i pozostawili po sobie syf, ale nie był to akt ekoterroryzmu.
Cytuj
takise1980
(Neo)liberalizm nic nie mówi o konieczności ochrony przyrody - w istocie cała przyroda może tam być sprywatyzowana (jak w Anglii, gdzie aby móc wejść do lasu musisz poprosić jego właściciela o zgodę, zwykle odpowiedź jest odmownawinking smiley). Mówi tylko, że drogi buduje się tam, gdzie to się bardziej komuś opłaca. Lokalnym watażkom i przedsiębiorcom najwyraźniej bardziej się opłacało przez bagno.
Dla infrastruktury państwowej bardziej się opłacało puścić tą autostradę obok.
Lokalni watażkowie i przedsiębiorcy nie budowali drogi, a państwo.
Cytuj
takise1980
Producent jachtów, śmigłowców i jubiler. Ewentualnie korzystałyby banki. W sumie garstka osób, tysiące pozostałyby bez pomocy.
Producent jachtu zatrudni robotników, by wybudować jacht, kupi materiały z tartaku, który zatrudni pracowników do wycinki; z sklepu chemicznego - farby i emalice, do których produkcji zostanie zatrudnionyc kilka osób; elektronika - to samo itp.
To samo przy śmigłowcach i wyrobach jubilerskich.
Ci ludzie jako, że zatrudnieni i z wynagrodzeniem kupiliby inne dobra, które znowu ktoś by wyprodukował i zatrudnił pracowników i tak dalej.
Na tym właśnie polega gospodarka i rynkowa redystrybucja dóbr.
Masz kasę - to spełniasz marzenia uzyskując w nich pomoc za tą kasę, kasa ta nie pozostaje w miejscu, ale służy w spełnianiu marzeń innych osób w tym samym zakresie.
Cytuj
takise1980
Jaki organ kontrolujący? Liberalizm mówi, że chcącemu nie dzieje się krzywda, więc "widziały gały, co brały". W liberalizmie nie byłoby na przykład ustalanych odgórnie okresów gwarancji dla sprzedawanych towarów, czyli szmelc rozlatujący się po miesiącu zalewałby rynek.
Odnoszę to do faktu dobrowolności i nieprzenośności własności swojego ciała.
Gwarancji mogłoby nie być, ale to nie znaczy, że na rynku byłby sam szmelc - bo firmy ceniłyby sobie markę.
Bo ludzie by po prostu kupowali produkty sprawdzonych producentów, a ci chcieliby podtrzymać swoją pozycję.
Jeśli by zaczęli wrzucać szmelc - po pewnym czasie zaczęliby tracić klientów na rzecz konkurencji.
Poza tym gwarancja nawet czasami blokuje rynek dobrym produktom.
To co zalewałoby rynek - zależy wtedy od gustów klienteli.
Jeśli ludzie polubiliby szmelc - to on by królował.
Cytuj
takise1980
Nie jest żadnym zabezpieczeniem. Korporacje szybko dotrą do kluczowych osób odpowiedzialnych za ustawodawstwo i je zwyczajnie przekupią, jak nie pieniędzmi, to przyszłymi stanowiskami. Nie ma to żadnego związku z secesją. W panstwie minimalnym szybko następuje rozwarstwienie społeczne i wytwarza się wewnętrzna kasta bogaczy sterująca całością życia społeczno-gospodarczego panstwa.
Jak je przekupią, to ludzie podniosą po prostu targowice.
W państwie socjalnym nnikt ich nie musi nawet przekupywać - sami sobie wyłomy zrobią i się w nich usadowią wraz z rodzinami.
W państwie minimalnym nie zginiesz w gąszczu prawnym - możesz się bronić tak przed dużymi, jak i przed małymi podmiotami.
Cytuj
takise1980
Znak CE nie dotyczy żywności.
No właśnie. Dlatego żywność jest taka, jaka jest. Pojedź sobie do USA, gdzie regulacji dotyczących żywności jest jeszcze mniej niż w Europie i tam sobie jedz - odczujesz jakość tamtejszej żywności na własnej skórze.
Twój komentarz jest przykładem zagubienia sie w naszym gąszczu prawnym.
Czegoś, do czego my staramy się niedopuścić.
Cytuj
takise1980
Zlikwiduj opłaty za znaczki CE, a ja się nie odzywam.
Powinno je nadawać państwo - za darmo. Obecnie słone opłaty za przeprowadzenie audytu i certyfikację pobierają prywatne firmy. Kolejne prywatne lobby, które wymusiło strzyżenie ofiar.
Nawet jak nadaje je państwo - za darmo w wyniku audytu to ma ten sam efekt, jak je zlikwidujesz.
Nie mówiłem tutaj o likwidacji wymogów na znaczek CE, ani ich kontroli przez państwo, ale wymogach opłat za ich wystawianie.
Co do spełniania standardów przez produkt i ewentualnej ich kontroli przez państwo - nie mam nic przeciwko.

16-10-2012 - 23:02:02

Gdybyż to ta (sympatyczna absolutnie skądinąd) Wyspa wiedziała, że w egzotycznej Polsce dziesiątki razy przywołuje się Jej Imię w dyskusji, to nie wiem co by zrobiła. Szczęśliwie, Islandczycy nie znają polskiego (mniej cierpią), bo inaczej mogliby się somookaleczyć po przeczytaniu powyższych wypowiedzi pod hasłem "Islandia".
Po co przywoływać Bogu ducha winnych Islandczyków w dyskusji polskiego lewaka z prawakiem (oba pojęcia są pogardliwe).
Gdyby chodziło o dyskusję Prawicowca z Lewicowcem - o, to już co innego i "bombardowana" wyspa mogłaby odetchnąć.
Ps. Panowie, nie wycierajcie sobie................ gęby Islandią. Przecież chodzi o coś zupełnie innego.
No i sama maszyna (komputer) na czerwono podkreśliła mi "prawak", lewak uznał z poprawne - zrobiłl mi arcyprzyjemność.
Mam więc prawo uważać, że w internetowej cenzurze EU słowo "prawak" nie jest znane, a pogardzany "lewak" jak najbardziej. Chwała Bogu

17-10-2012 - 03:07:45

Cytuj
pepuv
W komunie też była oligarchia, a kapitalizmu ni widu i słychu.
W feudalizmie była oligarchia.
Hitler też miał swoją oligarchię (a był to socjalista w państwie socjalistycznym).
A u Amerykanów bili Murzynów smiling smiley Spytaj Pinocheta ile ukradła jego banda.

Cytuj
pepuv
Skoro tak twierdzisz - to nawet nie wiesz, czym są szczepionki, bo ich działanie dla niektórych może być nawet śmiertelne.
Dlatego cię zawsze przy szczepieniu pytają, kiedy ostatnio byłeś szczepiony, bo nie mogą cię zbyt często szczepić.
Do tego wspominałem o rtęci w szczepionkach i o tym, że wszelkie skutki uboczne szczepień nie są odnotowywane w kartotekach medycznych jako ich skutki uboczne - nawet zgony.
Skoro twierdzisz, że to herezje - to udowodnij.
Nie, to Ty udowodnij że teorie szarlatanki Majewskiej to nie herezje. Ja podałem wcześniej linki do poważnych czasopism; w tych artykułach wykazano, że antyszczepionkowa histeria opiera się na fałszywych przeświadczeniach. Udowodnij że to nieprawda.

Cytuj
pepuv
Nieprzenośność własności własnej osoby znaczy, że jeśli nie zapewni mu odpowiednich zabezpieczeń - to znaczy, że kieruje się z zamiarem.
Nic takiego nie znaczy, ta konstrukcja to klasyczne non sequitur. Jeśli podpiszę umowę z której wynika, że robotnicy decydują się na pracę w takich warunkach - sami bedą sobie winni. Zupełnie jak w XIX wieku.

Cytuj
pepuv
Przepis ten jest sprzeczny z ich konstytucją, tak jak cały IRS, o który toczy się proces.
Mają wiele przepisów sprzecznych z konstytucją, więc to nie jest żadna przeszkoda.

Cytuj
pepuv
Masz kasę - to spełniasz marzenia uzyskując w nich pomoc za tą kasę, kasa ta nie pozostaje w miejscu, ale służy w spełnianiu marzeń innych osób w tym samym zakresie.
Wąskiej grupy osób (nawet biorąc pod uwage wszystkich biorących udział w procesie wytworzenia), reszta biduje, bo kasa zamiast na redystrybucję jest przeznaczana na fanaberie grupki bogaczy.

Cytuj
pepuv

Natomiast co do regulaminów - wbrew pozorom obecne są ostrzejsze w większości przypadków i to z woli samych pracodawców prywatnych.
Kompletna bzdura. Za komuny np. matka z małym dzieckiem nie mogła pracować na nocnej zmianie, a lekarz dawał zwolnienie z pracy z o wiele bardziej błahych powodów niż teraz. Niewyobrażalne było żeby ktoś siedział w pracy i nie miał nawet czasu na załatwienie potrzeb fizjologicznych.

Cytuj
pepuv
Podanie szczepionki choremu pogarsza jego stan - zawsze.
Skóra mu się ściera i od tego umiera smiling smiley

Cytuj
pepuv
Z większym efektem niż państwo.
Gmin natomiast w to nie mieszaj.
A czemu nie? Gminy operują publicznymi pieniędzmi. Co do efektu, nie słyszałem żeby prywatna organizacja wypłacała setkom tysięcy ludzi renty inwalidzkie.

Cytuj
pepuv
Zakaz handlu i produkcji żarówek lobbowany przez Greenpeace i ustanowiony przez PE jest podręcznikowym aktem ekoterroryzmu.
Włamywanie się na teren zakładu i narażanie własneg i cudzego życia w celu zrobienia różnych malunków - jest przykładem ekoterroryzmu
Sprawdź w słowniku co oznacza słowo "terroryzm".

Nie mam na razie czasu na więcej, to forum nie jest miłością mojego życia.

17-10-2012 - 10:27:23

@takise1980 kiedy ostatnio widziałeś jak działają MOPS-y - GOPS-y? Ja miałem tę wątpliwą przyjemność przez kilka miesięcy stacjonować w lokalu sąsiadującym z GOPS-em, generalnie sądzę, że poza 5% najbogatszych nikt nie powstydziłby się samochodów jakie pod niego podjeżdżały. Druga sprawa ile z pomocy jest ordynarnie sprzedawanej i przepijanej przez beneficjentów (tak byłem widziałem). A ten który nie potrafi kombinować nie łapie się na pomoc mimo iż jak najbardziej by się mu ona należała.

Ty mówisz, że państwo zorganizuje pomoc lepiej - pytam widziałeś? Bo ja widziałem jak organizuje ją państwo a jak prywatne fundacje.

Przykład powódź na południu Polski 2009, żeby dostać coś od Mopsu zacytuję -"tony papierów, tony analiz", podczas gdy w punktach np. Caritasu wszystkiego w bród nikt nie pyta czy ty z mojego regionu nie mojego itd.

Da się, da się i nikt sobie premii potem nie wypłacał, a jeżeli nawet wypłacał to umieścił to w sprawozdaniu i mam możliwość przy najbliższej okazji dać lub nie dać na daną organizację której działanie wspieram.

Pewnie powiesz, że ludzie nie dawali by na taką pomoc, to powiedź mi z czego żyją wspomniane tu Banki Żywności, Caritas, PAH, WOŚP i inne?

A i jeszcze jedno do "pomocy społecznej": W Ameryce przeprowadzono badania nad efektywnością pomocy społecznej w ramach programu „Wielkiego Społeczeństwa”. I okazało się, że z 1 dolara od kilku do kilkunastu centów dociera do biednego, głodującego Amerykanina, jeżeli takiego administracja znalazła. cytat co prawda z 2007 roku ale nie sądzę, żeby jakoś się poprawiło.

17-10-2012 - 13:40:35

Cytuj
takise1980
Nie, to Ty udowodnij że teorie szarlatanki Majewskiej to nie herezje. Ja podałem wcześniej linki do poważnych czasopism; w tych artykułach wykazano, że antyszczepionkowa histeria opiera się na fałszywych przeświadczeniach. Udowodnij że to nieprawda.
Poczytaj, czym są szczepionki, poczytaj ustawy, poczytaj wydarzenia - masz dowody.
Cytuj
takise1980
Skóra mu się ściera i od tego umiera smiling smiley
j/w - jak myślisz - co się dzieje z chorym, jak mu się wstrzyknie jeszcze więcej patogenu, niż ma, a z którym jego organizm walczy ?
Każdy lek i każda szczepionka ma skutki uboczne.
Czasem większe od potencjalnych korzyści - dlatego się broni prawa pacjenta do odmowy ich injekcji.
Osoba chora po zaaplikowaniu szczepionki będzie tylko jeszcze bardziej chora, a w niektórych przypadkach zginie.
Śmierci od szczepienia też były.
Cytuj
takise1980
Sprawdź w słowniku co oznacza słowo "terroryzm".
Słowo ekoterroryzm się pojawiło, zanim przekręcili znaczenia słowa terroryzm.
To co podałem to standardowe działania ekoterrorystyczne wobec ludności.

24-10-2012 - 17:28:30

Cytuj
hasheq
@takise1980 kiedy ostatnio widziałeś jak działają MOPS-y - GOPS-y? Ja miałem tę wątpliwą przyjemność przez kilka miesięcy stacjonować w lokalu sąsiadującym z GOPS-em, generalnie sądzę, że poza 5% najbogatszych nikt nie powstydziłby się samochodów jakie pod niego podjeżdżały. Druga sprawa ile z pomocy jest ordynarnie sprzedawanej i przepijanej przez beneficjentów (tak byłem widziałem). A ten który nie potrafi kombinować nie łapie się na pomoc mimo iż jak najbardziej by się mu ona należała.

Ty mówisz, że państwo zorganizuje pomoc lepiej - pytam widziałeś? Bo ja widziałem jak organizuje ją państwo a jak prywatne fundacje.

Przykład powódź na południu Polski 2009, żeby dostać coś od Mopsu zacytuję -"tony papierów, tony analiz", podczas gdy w punktach np. Caritasu wszystkiego w bród nikt nie pyta czy ty z mojego regionu nie mojego itd.

Da się, da się i nikt sobie premii potem nie wypłacał, a jeżeli nawet wypłacał to umieścił to w sprawozdaniu i mam możliwość przy najbliższej okazji dać lub nie dać na daną organizację której działanie wspieram.

Pewnie powiesz, że ludzie nie dawali by na taką pomoc, to powiedź mi z czego żyją wspomniane tu Banki Żywności, Caritas, PAH, WOŚP i inne?

A i jeszcze jedno do "pomocy społecznej": W Ameryce przeprowadzono badania nad efektywnością pomocy społecznej w ramach programu „Wielkiego Społeczeństwa”. I okazało się, że z 1 dolara od kilku do kilkunastu centów dociera do biednego, głodującego Amerykanina, jeżeli takiego administracja znalazła. cytat co prawda z 2007 roku ale nie sądzę, żeby jakoś się poprawiło.

Bzdury z tymi MOPS-ami. Większa częśc klienteli tych instytucji to ludzie autentycznie biedni. Bieda w Polsce jest zjawiskiem dość powszechnym, na co wskazują obiektywne wskaźniki, takie jak % ludzi żyjacych poniżej minimum bioogicznego. Istnieją takie formy pomocy, np. dla dzieci z rodzin patoogicznych, których nie można byłoby w żaden sposób przepić, wystarczy tylko zmiana tych form.
Twierdzenie, że państwo zorganizuje pomoc lepiej wynika ze znacznie większych możliwości finansowych państwa, a te z kolei wynikają z samej natury redystrybucji. Ty zakładasz, że gdyby ta część pieniędzy z podatków nie została przeznaczona na pomoc, opodatkowane podmioty prawne i fizyczne przeznaczyłyby ją same. Niestety, jest to myślenie życzeniowe. Nie ma żadnych podstaw, żeby twierdzić, że ludzie zaczną przeznaczać na cele charytatywne dziesięciokrotnie większe kwoty niż obecnie (przede wszystkim - w państwie "wolnościowym" nie będą dysponowali takimi kwotami).
Jeśli chodzi o funkcjonowanie Caritasu, przedstaw proszę sprawozdania finansowe wszystkich oddziałów okręgowych tej instytucji. Masz je?
Ile pieniędzy na najbardziej znane organizacje charytatywne pochodzi z przekazywania 1% podatku?
Caritas,PAH, WOŚP, itd. przeznaczają łącznie na pomoc maleńki ułamek tego co państwo.

24-10-2012 - 17:35:29

Cytuj
papuv
Nie, to Ty udowodnij że teorie szarlatanki Majewskiej to nie herezje. Ja podałem wcześniej linki do poważnych czasopism; w tych artykułach wykazano, że antyszczepionkowa histeria opiera się na fałszywych przeświadczeniach. Udowodnij że to nieprawda.

Poczytaj, czym są szczepionki, poczytaj ustawy, poczytaj wydarzenia - masz dowody.

Skóra mu się ściera i od tego umiera smiling smiley

j/w - jak myślisz - co się dzieje z chorym, jak mu się wstrzyknie jeszcze więcej patogenu, niż ma, a z którym jego organizm walczy ?
Każdy lek i każda szczepionka ma skutki uboczne.
Czasem większe od potencjalnych korzyści - dlatego się broni prawa pacjenta do odmowy ich injekcji.
Osoba chora po zaaplikowaniu szczepionki będzie tylko jeszcze bardziej chora, a w niektórych przypadkach zginie.
Śmierci od szczepienia też były.

Sprawdź w słowniku co oznacza słowo "terroryzm".

Słowo ekoterroryzm się pojawiło, zanim przekręcili znaczenia słowa terroryzm.
To co podałem to standardowe działania ekoterrorystyczne wobec ludności.
1. Czytałem i nigdzie nie znalazłem dowodów na takie bzdety, jakie wypisuje dr Majewska.
2. Skutki uboczne stosowania szczepionek występują niezwykle rzadko. Szczepienia przynoszą znacznie więcej potencjalnych korzyści niż ewentualnych strat. Ja też jestem przeciwko przymusowi. Jak ktoś jest na tyle głupi, żeby narażać swoje dzieci nie szczepiąc ich, to trudno.
3. Wprowadzenie przepisów korzystnych dla jakichś firm produkujących żarówki "energooszczędne" to przykład terroryzmu? Bądźże poważny.

24-10-2012 - 20:57:28

Oczywiście najlepiej powiedzieć bzdury. Byłeś? Widziałeś? Ja niestety tak i mam dane z kilku mopsów wiem jak to wygląda.
Pewnie powiesz, że to tylko kilka a w całej Polsce to hoho.
"Bieda w Polsce jest zjawiskiem dość powszechnym" - i z tym akurat się zgodzę, ale redystrybucja poprzez aparat państwa jest niewydolna i nie działa. Bo ta większość, o której mówisz to kombinatorzy, Ci naprawdę biedni niestety zostają sami sobie bo nie potrafią przy kombinować, żeby w druczku było tyle ile trzeba itp. (i wierz mi wiem o czym piszę).

Co do Caritas itd nie mam zestawień - ale co one tutaj mają do, rzeczy? Ludzie oddają swoje pieniądze, a ty i inni lewicowcy wciąż powtarzajcie "Jak zabierzemy wam więcej to będziemy, mogli bardziej pomagać. Tylko dajcie nam WIĘCEJ"

25-10-2012 - 01:44:28

Cytuj
takise1980
1. Czytałem i nigdzie nie znalazłem dowodów na takie bzdety, jakie wypisuje dr Majewska.
2. Skutki uboczne stosowania szczepionek występują niezwykle rzadko. Szczepienia przynoszą znacznie więcej potencjalnych korzyści niż ewentualnych strat. Ja też jestem przeciwko przymusowi. Jak ktoś jest na tyle głupi, żeby narażać swoje dzieci nie szczepiąc ich, to trudno.
3. Wprowadzenie przepisów korzystnych dla jakichś firm produkujących żarówki "energooszczędne" to przykład terroryzmu? Bądźże poważny.
1. Poczytaj ustawę - pisze w niej wyraźnie, że wypadki w wyniku szczepień NIE są odnotowywane.
Czy jakby zgony nie były odnotowywane, to by ich nie było ?
Poza tym : [www.youtube.com]
Zalegalizowano u nas JUŻ Orwellowski metody "leczenia".
2. Nie wiesz, jak często występują skutki uboczne szczepień, bo nikt tego nie mierzy, ale sam fakt ich występowania świadczy źle o obowiązku szczepień.To, czy szczepienie przyniesie więcej korzyści czy strat zależy indywidualnie od każdego pacjenta, ale nie o tym mówimy.
Mówimy o skodyfikowaniu łamania etyki lekarskiej poprzez narzucanie obowiązkowych procedur medycznych wbrew woli pacjenta.
W tym momęcie najlepiej lekarza, który przyjdzie zaszczepić przywitać serią z kałacha, jeśli nie chce sobie zrezygnować po dobroci.
Jeśli lekarze mają stawać się częścią maszynerii ucisku - to kto w takim razie będzie leczył ? - nie pomyślałeś o tym ?
3. Ofiary są - po stronie ludności cywilnej - jest to promowanie niezdrowych, niebezpiecznych i awaryjnych źródeł światła (świetlówek) przy jednoczesnym zakazaniu bezpiecznych, odpornych i zdrowych (żarówek) na skalę masową. Nie ma znaczenia, czy w imię allacha, czy ekologii - jest to sianie terroru (tutaj gospodarczego).



Zmieniany 3 raz(y). Ostatnia zmiana 29-10-2012 11:23 przez papuv.

06-12-2012 - 08:00:39

.



Zmieniany 3 raz(y). Ostatnia zmiana 04-05-2013 12:50 przez moldorf.

23-01-2013 - 14:04:08

.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 04-05-2013 12:50 przez moldorf.

24-01-2013 - 16:49:21

Moldorfie z jakiegoś względu uczepiłeś się Korwina, którego wpływ na prowadzoną w tym kraju politykę jest żaden. Gdy piszesz: Tacy ludzie jak Wy doprowadziliście ten kraj do ruiny to mimo sporego wysiłku umysłowego nie potrafię zrozumieć o co Tobie chodzi.

24-01-2013 - 19:33:36

.



Zmieniany 4 raz(y). Ostatnia zmiana 04-05-2013 12:51 przez moldorf.

25-01-2013 - 13:11:22

Moldorfie, ty tak to wszystko na trzeźwo piszesz? A kapitalizm to zło od samego początku do samego końca, dlatego był zabroniony w przeszłości.
Gdzie kapitalizm został w przeszłości zabroniony i przez kogo? Jak moja babcia ma meble z czasów ZSSR to mebel stoi 30 lat Wiesz zatem już dlaczego ZSSR(a raczej cały blok państw tego typu) upadło?

25-01-2013 - 13:58:40

.



Zmieniany 4 raz(y). Ostatnia zmiana 04-05-2013 12:52 przez moldorf.

25-01-2013 - 21:40:35

Ludzie zostali zdradzeni przez kapitalistyczne świnie.
Kogo masz na myśli? Gierka, Jaruzelskiego, Rakowskiego? A może jakąś organizację np: PZPR? Korwin władzy nie miał więc zdradzić to on mógł jedynie własną żonę.
P.S Postaraj się odpowiadać nieco krócej, ale konkretniej, bo lektura twoich dotychczasowych tekstów kojarzy mi się ze słuchaniem wypowiedzi Macierewicza w sprawie smoleńskiej.

25-01-2013 - 23:21:10

Cytuj
eszton
Moldorfie z jakiegoś względu uczepiłeś się Korwina, którego wpływ na prowadzoną w tym kraju politykę jest żaden. Gdy piszesz: Tacy ludzie jak Wy doprowadziliście ten kraj do ruiny to mimo sporego wysiłku umysłowego nie potrafię zrozumieć o co Tobie chodzi.
Wpływ idei, których nośnikiem jest Korwin-Mikke, na sposób myślenia młodych ludzi w Polsce, jest bardzo duży. Jest on jednym z głównych, uporczywie promowanych przez media (mimo braku sukcesów w kolejnych wyborach), popularyzatorów ideoogii neoliberalnej, a organizacje kierowane i/lub założone przez niego stawały się kuźnią młodych ideologów, zasilających całkiem już mainstreamowe partie polityczne (np. Przemysław Wipler) lub - również promowane w mediach - ośrodki opiniotwórcze (Centrum im. Adama Smitha). Skrajne wypowiedzi Korwina zniechęcają do niego większość społeczeństwa, ale stanowią również wygodny punkt odniesienia dla innych neoliberalnych ideologów. W porównaniu z korwinizmem żadna inna idea nie jest wystarczająco prawicowa, żaden pogląd nie jest wystarczająco "wolnorynkowy"; mainstreamowe partie mogą zatem prowadzić prawicową politykę jednocześnie udając lewicę. Korwinizm stanowi coś w rodzaju odpowiednika idealnego (bo nie wdrażanego w żadnym państwie) komunizmu a rebours, podczas gdy partie prawicowe prowadzą politykę realnego kapitalizmu (konsekwentnie - "realny socjalizm" z czasów PRL a rebours), z pewnymi ustępstwami dla ludności w postaci osłon socjalnych.

26-01-2013 - 10:28:53

takise1980
Z uporczywym promowaniem przez media Korwina i Centrum im.Adama Smitha to chyba jednak spora przesada, a i jeden Wipler "wiosny nie czyni" zwłaszcza będąc w PiS, czyli w opozycji. Mam takie do Ciebie pytanie, skoro: Wpływ idei, których nośnikiem jest Korwin-Mikke, na sposób myślenia młodych ludzi w Polsce, jest bardzo duży., to skąd twoim zdaniem bierze się: brak sukcesów wyborczych?

26-01-2013 - 10:33:33

.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 04-05-2013 12:53 przez moldorf.

26-01-2013 - 12:58:20

Cytuj
eszton
takise1980
Z uporczywym promowaniem przez media Korwina i Centrum im.Adama Smitha to chyba jednak spora przesada, a i jeden Wipler "wiosny nie czyni" zwłaszcza będąc w PiS, czyli w opozycji. Mam takie do Ciebie pytanie, skoro: Wpływ idei, których nośnikiem jest Korwin-Mikke, na sposób myślenia młodych ludzi w Polsce, jest bardzo duży., to skąd twoim zdaniem bierze się: brak sukcesów wyborczych?
Chcesz eks-korwinistów, członków PO? Tomczykiewicz, Grabarczyk, Pitera, Nitras, Saługa, Rocki... A to jeszcze nie wszyscy.
Jeśli ktoś pojawia się we wszystkich możliwych mediach, daje się mu wielokrotnie możliwość wypowiadania swoich poglądów na wszelkie możliwe tematy, pokazuje jego komentarze, zaprasza do licznych programów publicystycznych (mimo, że teoretycznie nic w polityce nieznaczy), to jest promowany czy nie? Zwłaszcza w porównaniu z pozostałymi politykami "panktonu", którzy w mediach praktycznie nie istnieją?
Jeżeli zaś jakiś ośrodek opiniotwórczy uzyskuje możliwość komentowania wszelkich bieżących spraw gospodarczych, jego szef regularnie wyskakuje niczym Filip z konopii w co którymś wydaniu telewizyjnych wiadomości, jego rady na tematy ekonomiczne są w mediach wszechobecne (mimo braku formalnego wykształcenia ekonomicznego tego faceta), to jest promowany czy nie?
Brak sukcesów wyborczych jest efektem taktyki świadomie przyjętej przez Korwina. Woli stać na uboczu, przyjmując rolę samozwańczego, neoliberalnego mentora, zamiast poważnie zaangażować się w politykę. Jednocześnie pozwala mu to na wygodne życie, podczas gdy kużnia neoliberałów wypuszcza kolejnych adeptów, trafiających do partii mainstreamowych, biznesu, ośrodków propagandowych, itd. Korwin dobrze wie, że jego postulaty są na dobrą sprawę utopijne, więc wchodząc do polityki poważnie musiałby pójść na ustępstwa, zrezygnować z części tego co proponuje. UPR i jej kolejne mutacje są ośrodkami propagandy i indoktrynacji, przynależność do nich czymś w rodzaju partyjnego kursu kształtującego określony sposób myślenia, ale, o ironio, mało przydatnego w realnej polityce. Tam konieczne jest wypracowywanie stanowisk kompromisowych, dlatego na neoliberalnym placu boju pozostają cwani, interesowni pragmatycy, a zaślepieni fanatycy są usuwani w cień. Jak trockiści przez stalinistów grinning smiley

26-01-2013 - 17:14:24

Moldorfie: zgadzam się, że: Solidarność nie chciała kapitalizmu, wśród 21 postulatów, takowego NIE BYŁO. W związku z tym ponawiam pytanie: Kto Twoim zdaniem zdradził ludzi?
Takise1980: również myślę, że: Brak sukcesów wyborczych jest efektem taktyki świadomie przyjętej przez Korwina.

28-01-2013 - 14:45:03

Tak czytam tego moldorfa i widze jedna ceche wspolna z jemu podobnymi ludzmi. Glosuja na twory typu "Samoobrona" i nie wiedza co to znaczy kapitalizm.
Kapitalizm opiera sie na prawie wlasnosci. Ten kto jest wlascicielem ten decyduje. W socjalizmie decyduje wladca - mozesz miec tytul wlasnosci, ale nie mozesz niczego zrobic dopoki nie uzyskasz zgody wladcy. W komunizmie prawo wlasnosci zostaje calkowicie wyeliminowane.

Niby w jaki sposob prawo wlasnosci zrujnowalo jakikolwiek kraj, to ja nie wiem... Bardziej wladcy, ktorzy dosyc kiepsko zarzadzali nie swoim majatkiem. Ale to nic dziwnego, bo przeciez ciezko dobrze zarzadzac jezeli dana rzecz nie jest Twoja, wiec nie poczujesz konsekwencji zlego zarzadzania.

Jakosc produkcji jako zagadnienie nie ma nic wspolnego z kapitalizmem. Mozna produkowac rzeczy o wysokiej jakosci (na lata) niezaleznie od kapitalizmu, czy komunizmu, kwestia dotyczy raczej wlasciwego projektowania niz systemu wladzy. W PRL produkowano rzeczy, ktore sie rozpadaly po wyjeciu z pudelka i rzeczy, ktore wytrzymywaly dziesiatki lat. Tak samo obecnie. To, ze wiele produktow szybko sie zuzywa, to istnialo juz i 100 lat temu. Jedyna roznica, to poziom skomplikowania produktow i procesow produkcyjny byl tak niski, ze mozna bylo to naprawic srubokretem. Obecnie odtworzenie procesu produkcyjnego w domu jest niemozliwe i stad wyrzucanie zepsutych przedmiotow. Co to ma wspolnego z kapitalizmem?

28-01-2013 - 15:50:30

.

-



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 04-05-2013 12:54 przez moldorf.

29-01-2013 - 02:43:14

Cytuj
MWRK
Tak czytam tego moldorfa i widze jedna ceche wspolna z jemu podobnymi ludzmi. Glosuja na twory typu "Samoobrona" i nie wiedza co to znaczy kapitalizm.
Kapitalizm opiera sie na prawie wlasnosci. Ten kto jest wlascicielem ten decyduje. W socjalizmie decyduje wladca - mozesz miec tytul wlasnosci, ale nie mozesz niczego zrobic dopoki nie uzyskasz zgody wladcy. W komunizmie prawo wlasnosci zostaje calkowicie wyeliminowane.

Niby w jaki sposob prawo wlasnosci zrujnowalo jakikolwiek kraj, to ja nie wiem... Bardziej wladcy, ktorzy dosyc kiepsko zarzadzali nie swoim majatkiem. Ale to nic dziwnego, bo przeciez ciezko dobrze zarzadzac jezeli dana rzecz nie jest Twoja, wiec nie poczujesz konsekwencji zlego zarzadzania.

Jakosc produkcji jako zagadnienie nie ma nic wspolnego z kapitalizmem. Mozna produkowac rzeczy o wysokiej jakosci (na lata) niezaleznie od kapitalizmu, czy komunizmu, kwestia dotyczy raczej wlasciwego projektowania niz systemu wladzy. W PRL produkowano rzeczy, ktore sie rozpadaly po wyjeciu z pudelka i rzeczy, ktore wytrzymywaly dziesiatki lat. Tak samo obecnie. To, ze wiele produktow szybko sie zuzywa, to istnialo juz i 100 lat temu. Jedyna roznica, to poziom skomplikowania produktow i procesow produkcyjny byl tak niski, ze mozna bylo to naprawic srubokretem. Obecnie odtworzenie procesu produkcyjnego w domu jest niemozliwe i stad wyrzucanie zepsutych przedmiotow. Co to ma wspolnego z kapitalizmem?
Kapitalizm jest systemem państwowych gwarancji i przywilejów dla kapitału - takie jest przynajmniej pierwotne znaczenie tego pojęcia. Ten kto jest właścicielem, decyduje o życiu i śmierci innych, przy czym nie wiążą go żadne zasady, stąd kalekie dzieci pracujące w indyjskich fabrykach i współcześni niewolnicy.

Prawo własności musi być relatywne, w przeciwnym razie dochodzi do nieuchronnej akumulacji własności w rękach wąskiej grupy bogaczy, posiadających wszelkie środki i dziedziczących je z pokolenia na pokolenie (patrz również mechanizm gry Monopoly). Dostęp pozostałych do wszelkich bogactw jest utrudniony lub niemożliwy.

Czynnikiem napędzającym obecną gospodarkę kapitalistyczną jest celowo obniżana trwałość lub brak kompatybilności produktów (antyfunkcje, wady fabryczne, niekompatybilność poszczególnych serii lub marek, konstrukcje utrudniające lub uniemożliwiające wykonanie samodzielnych napraw), umożliwiające osiąganie wysokich zysków dzięki rozbudzaniu postaw konsumpcjonistycznych. Współczesna gospodarka kapitalistyczna opiera się w całości na kredytowaniu wciąż rosnącej konsumpcji. Nieprzypadkowo najbardziej uprzywilejowanymi podmiotami w niej są prywatne banki.

29-01-2013 - 09:53:25

Moldorf jestes trollem na takim samym poziomie jak XXX. Musisz najpierw dojrzec troche emocjonalnie, zeby umiec prowadzic dyskusje. Dojrzalosc emocjonalne = powsciaganie emocji i uzywanie logiki.

Takise --> Nie wiem skad bierzesz definicje kapitalizmu. Wpisz w google, albo w wikipedii, albo poczytaj encyklopedie i slowniki. Wszedzie pisze, ze to system oparty na prywatnej wlasnosci, gdzie decyzje podejmuja prywatni wlasciciele. Podaj mi jakies zrodlo jakoby kapitalizm byl "systemem państwowych gwarancji i przywilejów dla kapitału". Takiego czegos nie popiera ani JKM, ani ktokolwiek, kto ma poglady liberalne na gospodarke.

Akumulacja nie jest nieuchronna. Nastepuje tylko i wylacznie gdy masz "systemem państwowych gwarancji i przywilejów dla kapitału". Wolna konkurencja prowadzi do nieustannego podkopywania pozycji gigantow. Monopole tworzone chociazby przez tak zwane "prawa intelektualne" i inne koncesje ograniczaja konkurencje i powoduja akumulacje. Najwieksze fortuny powstaly wlasnie w oparciu o monopole na "prawa intelektualne" - dla przykladu Rockefeller (historia) lub Gates (wspolczesnosc).

W ostatnim akapicie to juz pomieszanie z poplataniem - wiele tematow, polaczonych bez relacji przyczyna-skutek:
1. Celowo obnizana trwalosc - jeszcze raz podkreslam, ze zylem w PRL i pamietam produkty, ktore rozpadaly sie po wyjeciu z pudelka. Nie mialo to nic wspolnego z kapitalizmem. Jestes mlodszy ode mnie? Poogladaj filmy i seriale z tamtych lat i zauwazysz smaczki typu odpadajace klamki nowych samochodow i tym podobne.
2 Konstrukcje utrudniające lub uniemożliwiające wykonanie samodzielnych napraw - przez ostatnich 20-30 lat mamy ogromny ped za miniaturyzacja. Precyzja wymagana przy miniaturowych produktach jest do osiagniecia jedynie przez maszyny - zrobotyzowane linie produkcyjne. Nie dasz rady tego odtworzyc w domu. Kiedys kazdy mogl dokrecic srubke w samochodzie - obecnie sa one pelne elektroniki i po prostu sie nie da. Chcesz mozliwosci samodzielnych napraw? Nie kupuj telewizorow LCD i uzywaj telewizorow lampowych. Niby w jaki sposob ktokolwiek mialby miec mozliwosc naprawy matrycy LCD??? Po prostu smieszne pretensje...
3. Rozbudzanie postaw konsumpcyjnych - zgadzam sie. Na szczescie to tylko socjotechnika. Osoby trzezwe umyslowo potrafia sie jej oprzec. I co ma wspolnego uzycie socjotechniki z kapitalizmem? Prawo wlasnosci i jego ochrona ma sie nijak do marketingu i technik sprzedazy. Socjotechnika jest wykorzystywana nie tylko, aby sprzedawac produkty, lecz przede wszystkim, aby sprzedawac idee.
4. Kredytowanie konsumpcji - zgadzam sie. To przyczyna obecnego i wszystkich poprzednich cyklicznych kryzysow. Ale co to ma wspolnego z kapitalizmem? Nic. Taka akcja kredytowa bankow nie bylaby mozliwa, gdyby nie ochrona bankow przez rzady. Ochrona i przywileje podmiotow przez wladce (czyli rzady) nie maja nic wspolnego z prawem wlasnosci.

29-01-2013 - 12:23:13

@MWRK
Sprawdź kto stworzył pojęcie "kapitalizmu" i w jakim kontekście zostało użyte. Miłej pracy domowej.
System panstwowych gwarancji i przywilejów dla kapitału nie jest konieczny do jego akumulacji. Świadczy o tym opisywany wcześniej przeze mnie przypadek Standard Oil. Dopiero interwencja państwa ograniczyła jego monopolistyczne zapędy.
1. Brak jakości produktów w PRL wynikał po części z olewania potrzeb klienta. Obecnie mamy do czynienia z inną sytuacją - żywotność produktów jest celowo obniżana, aby klient nie mógł się nimi nacieszyć zbyt długo - zostało to wielokrotnie udowodnione, jak chcesz znajdziesz autorów książek zajmujących się wyłącznie demaskowaniem takich praktyk. Kilka lat i masz kupować nowy produkt.
2. Nie o tym pisałem. W urządzeniach o stosunkowo prostej konstrukcji celowo wprowadzane są rozwiązania mające utrudniać dokonanie samodzielnych, prostych napraw albo choćby rozebranie sprzętu. Na przykład śrubki o niestandardowych wymiarach i kształtach, umieszczone w dużych zagłębieniach obudowy. Inną metodą zmuszania do kupowania ciągle nowych rzeczy jest niekompatybilność poszczególnych elementów urządzeń w kolejnych generacjach modeli (prosty przykład - kartridże do drukarek). Nie opowiadaj bzdur o telewizorach lampowych. Urządzenie 3-lub 4-letnie jest dalej sprawne i nie jest żadnym zabytkiem, chociaż reklamy próbują Ci wmawiać, że jest inaczej.
3. "Osoby trzeźwe umysłowo potrafią się jej oprzeć". Naprawdę? W takim razie społeczeństwa składają się w większości z osób nietrzeźwych umysłowo. Wymiana telefonów komórkowych na nowe w każdym kolejnym roku nie świadczy przecież o zdrowym rozsądku. Socjotechnika sprzedaje głównie produkty, chociaż czasem pod przykrywką idei (jak na przykład sieć modnych kawiarni). I zbiera swoje żniwo, bo tworzy społeczną presję na kupno nowych produktów, wmawiając że są wyznacznikiem prestiżu. Mało kto potrafi się oprzeć.
4. Przywileje dla prywatnych banków są właśnie naturalną konsekwencją kapitalizmu, tym do czego dążyli kapitaliści w Ameryce, żeby ugruntować swoją dominację. Kredytowanie konsumpcji jest niezbędne dla systemu nastawionego na ciągły wzrost sprzedaży. Jeszcze raz powtarzam, że kapitalizm to nie prawo własności.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 29-01-2013 12:24 przez takise1980.
Przykro nam, ale tylko zarejestrowane osoby mogą pisać na tym forum.

Kliknij żeby zalogować

Janusz Korwin-Mikke - Internetowa Strona Autorska / Forum - Statystyki

Globalne
Wątki: 6247, Posty: 45437, Użytkownicy: 14785.
Ostatnio dołączył/a Eksterminator.


Statystyki tego forum
Wątki: 396, Posty: 3944.