Jaki ustrój polityczny

Wysłane przez Laik 

20-11-2013 - 23:07:17

Witam. Wiele razy Pan Janusz powtarzał, że trzeba zmienić demokrację na normalny ustrój.
Jaki konkretnie ustrój ma na myśli? Monarchię, dyktaturę? Niektórzy ludzie mają obawy, że taki ustrój łatwo doprowadzić może do totalitaryzmu. Czy ich obawy są słuszne?

21-11-2013 - 01:02:02

Normalny ustrój, to dziedziczna monarchia absolutna. Wtedy wiadomo kto rządzi, Królowi zależy na dobru publicznym (z racji dziedziczności jest on tożsamy z jego interesem prywatnym), a Lud żyje ze świadomością, że wolności raz oddanej może nie odzyskać nigdy (więc jest mniej chętny do sprzedawania jej za bezpieczeństwo).

Czy grozi to dyktaturą? Na pewno ludzie będą się obawiać przerodzenia monarchii w tyranię, ale uznałbym to raczej za zjawisko pozytywne, ponieważ wtedy ludzie będą patrzeć Królowi na ręce i nie będą chętni do handlowania wolnością (w demokracji, to poważny problem). Nie obawiałbym się jednak totalitaryzmu. Do tego prędzej prowadzi demokracja (historyznie - III Rzesza, obecnie - Szwecja, Norwegia). Proszę zauważyć, że totalitaryzm buduje się na gruzach uprzednio obalonej monarchii (historycznie: Niemcy, Rosja) lub poprzez ograniczenie władzy królewskiej (obecnie - Szwecja, Norwegia). Czy hitleryzm lub leninizm mogłyby dojść do władzy, gdyby rządzili dalej monarchowie? Sam Churchill po wojnie stwierdził, że nie. Cień widnieje jedynie na królu Wiktorze Emanuelu III Włoskim, który przekazał urząd Premiera do rąk Mussoliniego (choć zakres władzy królewskiej nie był obszerny; całe Królestwo Włoch powstało właściwie sprzecznie z tradycjami monarchicznymi, przeciwnie niż Cesarstwo Niemieckie).


Komentarze, audycje, propozycje - Forum Wolnościowe
Dyskusje: [forumwolnosciowe.cba.pl]
Facebooku: [facebook.com]

26-11-2013 - 14:53:14

Totalitarne systemy powstają w skutek wyborów przedstawicielskich bez równowagi ustawodawczej obywateli i wybranej władzy. Każdy system przedstawicielski to ślepa i bezmyslna wiara w wodza i jego nieomylność. Jedynym systemem równowagi ustawodawczej miedzy władzą a obywatelami to system demokracji bezpośredniej zastosowanej w Szwajcarii. Nigdzie na świecie nie ma takiego systemu poza Szwajcarią i nigdy nie było. Czas na taki system w którym obywatel nie bedzie zwolniony z obowiązku myslenia o swoim państwie bo wybierze gamonia któremu ślepo bedzie ufał.
Czas na zainteresowanie sie obywateli swoim państwem i kontroli tego państwa każdego dnia czas na DEMOKRACJE BEZPOŚREDNIĄ.

26-11-2013 - 15:34:04

Wiesz, że ustrój państw Ameryki Łacińskiej stanowi kopię ustroju Stanów Zjednoczonych? Raczej nie zauważyłem, żeby w Meksyku żyło się dzięki temu lepiej. Demokracja szwajcarska sorawdza się w Szwajcarii, zaś w Polsce skończyłoby się permamentną awanturą polityczną w łonie Ludu. Słowianie, do których zaliczają się Polacy, zawsze potrzebowali Króla, żeby sprawnie sobą rządzić. Inaczej kończyło się na awanturze i podboju przez sąsiadów.


Komentarze, audycje, propozycje - Forum Wolnościowe
Dyskusje: [forumwolnosciowe.cba.pl]
Facebooku: [facebook.com]

29-11-2013 - 16:18:49

Cytuj
Aleksy
Wiesz, że ustrój państw Ameryki Łacińskiej stanowi kopię ustroju Stanów Zjednoczonych? Raczej nie zauważyłem, żeby w Meksyku żyło się dzięki temu lepiej. Demokracja szwajcarska sorawdza się w Szwajcarii, zaś w Polsce skończyłoby się permamentną awanturą polityczną w łonie Ludu. Słowianie, do których zaliczają się Polacy, zawsze potrzebowali Króla, żeby sprawnie sobą rządzić. Inaczej kończyło się na awanturze i podboju przez sąsiadów.

Ustrój USA to głupota poza tym zycie w USA mozna nazywać "lepszym" co znaczy "lepsze zycie"? Dziś ludzie którzy wzieli kredyty na domy zyja "lepie" a czy będą w przyszłosci "zyi lepiej" to sie okaze.
To co piszesz o Szwajcarii i tym że w Polsce skończyłoby sie to awanturą polityczną pośród obywateli po wprowadzeniu systemu Szwajcarskiego to bzdura. Awanturnikami byliby ci którzy dziś nie muszą obywateli do niczego przekonywac, tłumaczyć wystarczy ze icj OKŁAMIĄ podczas wyborów. To byliby awanturnicy i takim ludziom nie podoba sie wymagajacy system demokracji bezposredniej. Wymagania jakie stawia ten system to przekonywanie i tłumaczenie swoich racji tak zeby przekonać, wiedząc że jak sie coś źle zrobi to oszukani takich przekonywaczy szybko odeślą na zieloną trawke do całkowitego niebytu politycznego.
Innymi słowy demokracji bezposredniej boją sie cwaniaki którzy chcą OKŁAMYWAC, OSZUKIWAĆ I NIE ODPOWIADAĆ ZA TE OSZUSTWA.

29-11-2013 - 20:57:38

Ustrój USA sprawdził się w USA i mają tam więcej demokracji, niż Europa, np. wybory na sędziów i prokuratorów. Jednak na południe od USA model się nie sprawdził, ponieważ występują tam odmienne czynniki kulturowe i historyczne. Tazk samo w Polsce skończyłoby się awanturą. Wbrew pozorom nasz Sejm co całkiem spokojni i kompromisowi ludzie. Już widzę to demokratyczne kreowanie polityki zagranicznej. Słowianie nigdy nie potrafili się dogagać, a Polacy są Słowianami, dlatego najlepiej państwa nasze działają, kiedy rządzą nimi królowie.


Komentarze, audycje, propozycje - Forum Wolnościowe
Dyskusje: [forumwolnosciowe.cba.pl]
Facebooku: [facebook.com]

29-11-2013 - 22:30:02

[forumwolnosciowe.cba.pl]


Komentarze, audycje, propozycje - Forum Wolnościowe
Dyskusje: [forumwolnosciowe.cba.pl]
Facebooku: [facebook.com]

30-11-2013 - 15:39:48

Cytuj
Aleksy
Ustrój USA sprawdził się w USA i mają tam więcej demokracji, niż Europa, np. wybory na sędziów i prokuratorów. Jednak na południe od USA model się nie sprawdził, ponieważ występują tam odmienne czynniki kulturowe i historyczne. Tazk samo w Polsce skończyłoby się awanturą. Wbrew pozorom nasz Sejm co całkiem spokojni i kompromisowi ludzie. Już widzę to demokratyczne kreowanie polityki zagranicznej. Słowianie nigdy nie potrafili się dogagać, a Polacy są Słowianami, dlatego najlepiej państwa nasze działają, kiedy rządzą nimi królowie.

Ustrój USA to głupota a bankructwo USA to potwierdzi. Kupowanie długiem przychylności wyborców tego własnie nauczył sie cały swiat od USA dlatego że konstytucja USA to bzdura nad którą kontrole mają politycy a nie obywatele dlatego politycy nie mając nad sobą nadzoru nie przestrzegają jej. Tu masz przykład z konstytucji USA " §10. Żaden stan nie może- uznawać za ustawowe środki płatnicze jakichkolwiek środków poza złotą lub srebrną monetą;" To oznacza że odejście od parytetu złota czy srebra przez USA było wbrew konstytucji. Nie znalazłem poprawki do tego sankcjonującą możliwość drukowania pieniedzy bez pokrycia w złocie lub srebrze i uznawania takiej waluty przez stany.
Władza oddana w ręce przedstawicieli wybieranych przez obywateli bez ich kontroli zawsze w historii świata konczyła sie upadkiem państwa lub dyktaturą. Co do awantury to nie ma znaczenia czy słowianin czy ufoludek bo system demokracji bezpośredniej z powodzeniem sprawdziłby sie wszędzie w kazdym państwie. Owszem ludzie musieliby sie nauczyć tego systemu ponieważ od zawsze mieli do czynienia z systemami przedstawicielskimi ale po to zyje człowiek zeby sie uczyc nowych rzeczy i sprawdzać czy sa lepsze od tych które zna. To jest własnie postep natomiast twoje przywiązanie do systemu przedstawicielskiego to brak rozwoju dreptanie w miejscu i popełnianie tych samych błędów.
Jest takie powiedzenie: mądry uczy sie na błedach cudzych głupi na własnych

30-11-2013 - 15:57:19

Cytuj
Aleksy
http://forumwolnosciowe.cba.pl/showthread.php?tid=590
Ten cytat Bismarka odnosi sie nie do Polaków ale do przedstawicieli Polaków. Polacy nigdy nie rządzili w Polsce nigdy nie rządziła wiekszość obywateli zobacz sobie na frekwencje wyborczą i poparcie dla partii rządzących. Cytat Bismarka odnosi sie do systemu jaki od setek lat powtarzany jest w Polsce a wiec bezmyslna konstytucja w rekach władzy bez żadnego nadzoru. Dla przykładu
Art. 100.
Kandydatów na posłów i senatorów mogą zgłaszać partie polityczne oraz wyborcy.

Czy wyborcy mogą zgłosić obywatela jako kandydtata na posła? Nie bo jest kolejny pubkt konstytucji który daje władzy możliwość ustalenia zasad żeby ograniczyć dostepność kandydatom:
Art. 100.
Zasady i tryb zgłaszania kandydatów i przeprowadzania wyborów oraz warunki ważności wyborów określa USTAWA.

To jest własnie chore że ci którzy zostaną wybrani moga ustawą regulować w dowolny sposób zasady wyborów. Po to własnie jest konstytucja pod kontrolą obywateli choćby w Szwajcarii aby zasady wyborów ustalali obywatele a wiec ci którzy organizują przetarg na rządy w swoim państwie.
To samo jest z przetargiem na zarzadzanie swoją nieruchomością to własciciel pisze zasady których startujący do przetargu nie mają prawa zmieniać ani przed ani po wygraniu przetargu. Tymczasem konstytucja w rekach władzy to nic innego jak oddanie mozliwości manipulacji i zmiany umowy pomiędzy włascicielem a wiec obywatelami a pretendującymi do rzadzenia. To własnie jest patologia i bycie Polakiem Szwajcarem czy ufoludkiem nie ma tu nic do rzeczy.

02-12-2013 - 17:56:27

Akurat system polityczny Stanów Zjednocznych sprawdził się tam dobrze i sytuacja Stanów Zjednocznych jest tego dowodem. Na południu nigdy nie osiągnięto nawet poziomu Stanów Zjednocznych, ponieważ obie Ameryki dzieli poważna różnica kulturowa i historyczna, Podobnie był w ordoliberalizmem, który sprawdził się w Reichu, ponieważ miał tam podatny grunt kulturowy, natomiast w Polsce jakiekowiek stosowanie publicznej pomocy dla potrzebujących musi skończyć się fiaskiem. Między Polską i Szwajcarią są poważne różnice kulturowe, których nie da się ot tak przeskoczyć. Polacy są Słowianami, dlatego zawsze będą się hajać i patrzeć na prywatę, albo przynajmniej subiektywne postrzeganie dobra wspólnego, które często odbiega od faktycznej sytuacji (np. pogląd na państwo socjalne). 1000 lat temu Ibrahim ibn Jakub pisał o niewykorzystnej potędze Słowian, co wiązało się ze zbytnią kłutliwością.


Komentarze, audycje, propozycje - Forum Wolnościowe
Dyskusje: [forumwolnosciowe.cba.pl]
Facebooku: [facebook.com]

02-12-2013 - 18:46:31

Cytuj
Aleksy
Akurat system polityczny Stanów Zjednocznych sprawdził się tam dobrze i sytuacja Stanów Zjednocznych jest tego dowodem. Na południu nigdy nie osiągnięto nawet poziomu Stanów Zjednocznych, ponieważ obie Ameryki dzieli poważna różnica kulturowa i historyczna, Podobnie był w ordoliberalizmem, który sprawdził się w Reichu, ponieważ miał tam podatny grunt kulturowy, natomiast w Polsce jakiekowiek stosowanie publicznej pomocy dla potrzebujących musi skończyć się fiaskiem. Między Polską i Szwajcarią są poważne różnice kulturowe, których nie da się ot tak przeskoczyć. Polacy są Słowianami, dlatego zawsze będą się hajać i patrzeć na prywatę, albo przynajmniej subiektywne postrzeganie dobra wspólnego, które często odbiega od faktycznej sytuacji (np. pogląd na państwo socjalne). 1000 lat temu Ibrahim ibn Jakub pisał o niewykorzystnej potędze Słowian, co wiązało się ze zbytnią kłutliwością.

Widać wyraźnie ze masz kompleks FIRERA że uznajesz siebie za wiedzącego lepiej. Najgorsze nie jest to ze sie błędy popełnia najgorsze to tkwienie w błędzie i własnie Polski ustrój od setek lat jest własnie tkwieniem w błedzie. Konstytucja w rękach władzy to njwiekszy błąd obywateli który będzie zawsze doprowadzał do zniszczenia, zadłużenia, rozgrabienia i wykorzystania obywateli. Konstytucja w rękach obywateli zmusi ich do myslenia o swoim państwie zmusi ich do wzięcia odpowiedzialność za kształt swojego państwa tak samo jak zmusiła Szwajcarów. System przedstawicielski z całkowitą władzą ustawodawczą i konstytucą w rękach przedstawicieli to prymitywizm i zacofanie, niewolnictwo i dyktatura. Konstytucja w rekach obywateli i ludowe weto wobec ustawodawczej inicjatywy władzy to przyszłość i możliwość korzystania z wolność przez obywateli. Ustawodawcze weto ludowe zmuszałoby, byłoby batem nad zakusami władzy przed dyktaturą. Gwarantuje ci że to będzie kolejny ustrój zakończy rewolucje i kłótnie bo bedzie wymuszał nauke obywateli o swoim państwie o mechanizmach jakie w nim działają a nie tylko bezmyslna i bierna wiara głupich że wybierają mądrych.

02-12-2013 - 21:37:03

Wedle tego JKM powinien trafić na oddział psychiatryczny, bo on to odpiero ma kompleks FIRERA - zawsze i wszędzie, wszystko wie najlepiej.

Niczego demokracja bezpośrednia Polaków nie nauczy, podobnie jak uprzednio niczego nie nauczyła ich demokracja wiecowa. Kultury się od siebie różnią, dlatego Polacy zawsze będą kłutliwi o byle drobiazg. Demokracja nigdy u Słowian się nie sprawdzała - od początku, czyli od wiecowładzwa prowadziła do upadku. Ostatecznie prztrwały jedynie monarchie słowiańskie, z których część popadła w demokrację i się rozleciała, np. Polska, Jugosławia, Czechosłowacja. Żeby Polaków nauczyć rządzenia dla dobra wspólnego, trzeba pierw zrobić im szkółkę, a w Polsce samorządy lokalne nie istnieją. Szwajcaria powstała z państw-miast, dlatego pierw Polska potrzebuje Króla, a demokracji bezpośredniej to w gminach.


Komentarze, audycje, propozycje - Forum Wolnościowe
Dyskusje: [forumwolnosciowe.cba.pl]
Facebooku: [facebook.com]

04-12-2013 - 17:15:23

To co piszesz o skłonnościach Słowian do kłótni wynika tylko z tego że Polacy nie rozumieją tematu o którym rozmawiają. Kłótliwość wynika z niezrozumienia tematu, im bardziej ktoś jest kłótliwy tym bardziej nie rozumie tego o czym mówi. Poza tym Polacy nie sa kłótliwi ale politycy którzy podburzają ludzi co nie jest dziwne bo politycy są debilami którzy nie rozumieją tego czego głoszą. Polska miała królów i co? zero nauki. Problem tkwi w tym że system przedstawicielski doprowadza wyborców do ślepej wiary w swich FIRERÓW nie zmusza wyborcy do myslenia. Wyborca nie musi wysilać sie intelektualnie na tematy jak działa państwo jak będzie działac ustawa. To już było przez wieki i niczego dobrego nie przyniosło poza tym że głupimi łatwo kierowac. Demokracja bezpośrednia wymusza od obywateli myslenia o ustawodawstwie o prawie o kraju a to jest jak święcona woda na diabła (każdego polityka systemu przedstawicielskiego). Obywatele są okradani a ich państwa rujnowane nie dlatego ze są tacy co to robią ale są miliony którzy na to pozwalają bo są intelektualnie bierni.

06-12-2013 - 18:08:09

Kiedy Polska miała Króla, było w niej dobrze. Jeżeli prześledzisz historię, to z reguły dobre inicjatywy wychodziły bądź od Króla, bądź od stronnictwa królewskiego, a to stronnictwa demokratyczne doprowadziły ostatecznie do upadku Polski i Litwy.

Bardziej praktyczne będzie kontynuaowanie tego na Forum Wolnościowym. Tam będziemy mieć przynajmniej innych forumowiczów, którzy się wtrącą (są i monarchiści i demokraci).


Komentarze, audycje, propozycje - Forum Wolnościowe
Dyskusje: [forumwolnosciowe.cba.pl]
Facebooku: [facebook.com]

08-12-2013 - 23:18:23

Cytuj
Aleksy
Kiedy Polska miała Króla, było w niej dobrze. Jeżeli prześledzisz historię, to z reguły dobre inicjatywy wychodziły bądź od Króla, bądź od stronnictwa królewskiego, a to stronnictwa demokratyczne doprowadziły ostatecznie do upadku Polski i Litwy.

Bardziej praktyczne będzie kontynuaowanie tego na Forum Wolnościowym. Tam będziemy mieć przynajmniej innych forumowiczów, którzy się wtrącą (są i monarchiści i demokraci).

Historia ma to do siebie ze jest jak dupa kazdy ma swoją. Historia ludzkości to tez ewolucja systemów rządów z lepszym i gorszym skutkiem a gorszym dlatego że człowiek nawet najlepszy nie jest wieczny a wiec system rzadów królów to głupota. Poza tym co znaczy "dobre inicjatywy" zresztą w demokracji bezpośredniej stronnictwem królewskim są obywatele i tez mogą miec twoje "dobre" inicjatywy. Każde ustawodawstwo bez kontroli obywateli jest dyktaturą a w związku z ewolucją systemów rządu czas na permanentna kontrole władzy tak jak w sytemie szwajcarskim. Tam politycy tez są u władzy od wiecej niż 30 lat (prawie jak rządy królów) ale mając nad plecami bat obywatelski w postaci weta ludowego czy inicjatywy ustawodawczej bez weta władzy są uczciwi a nie tylko starają sie być uczciwi.

10-12-2013 - 17:12:11

Kto napisał, że obywatele nie mogą mieć dobrych pomysłów? Obywatel Jan Kowalski może mieć dobry pomysł, ale tłum miliona Kowalskich nie posiada rozumu, więc nie może nic wymyśleć.

Dyskusje o ustrojach politycznych:
[forumwolnosciowe.cba.pl]


Komentarze, audycje, propozycje - Forum Wolnościowe
Dyskusje: [forumwolnosciowe.cba.pl]
Facebooku: [facebook.com]

16-12-2013 - 14:12:30

Cytuj
Aleksy
Kto napisał, że obywatele nie mogą mieć dobrych pomysłów? Obywatel Jan Kowalski może mieć dobry pomysł, ale tłum miliona Kowalskich nie posiada rozumu, więc nie może nic wymyśleć.

Dyskusje o ustrojach politycznych:
[forumwolnosciowe.cba.pl]

To teraz koronny argument przeczytaj co jest w linku
Spółka dyktatorska – Polska a spółka akcyjna Szwajcaria wg zasad kodeksu spółek handlowych. Poczytaj czy akcjonariusze-obywatele z prawem wyborczym mają kontrole nad swoją spółką-państwem czy Polacy czy Szwajcarzy
[www.demokracjajuzbyla.republika.pl]

17-12-2013 - 00:30:41

Polacy są Słowianami, Szwajcarzy zaś Germanami. Różnica nie do przebicia, tkwiąca głęboko w podświadomości ludzkiej.

Ponawiam więc zaproszenie na Forum. Tam zamieść ten link i rozpocznij dyskusję. Może ty i inni, tamtejsi demokraci przekonacie resztę.


Komentarze, audycje, propozycje - Forum Wolnościowe
Dyskusje: [forumwolnosciowe.cba.pl]
Facebooku: [facebook.com]

19-12-2013 - 15:28:22

Wszyscy jestesmy ludźmi a podziały na słowian, germanów to tylko przyzwczajenie nabywane w drodze życia między ludźmi i w określonych systemach politycznych. Każdy moze sie zmienić, dla niektórych zmiana musi nastąpić kiedy dojdą już do dna i nie będzie innej możliwości a inni widzą konieczność zmiany zanim osiągną dno. Ty akurat reprezentujesz myślenie "głupi Polak po szkodzie".

19-12-2013 - 22:05:22

Wszyscy jesteśmy też zwierzętami. Ludzie się różnią wieloma cechami przyrodzonymi i podział na Słowian czy Hanów ma znaczenie w polityce, ale o tym polecam Forum Wolnosciowe.


Komentarze, audycje, propozycje - Forum Wolnościowe
Dyskusje: [forumwolnosciowe.cba.pl]
Facebooku: [facebook.com]
Przykro nam, ale tylko zarejestrowane osoby mogą pisać na tym forum.

Kliknij żeby zalogować

Janusz Korwin-Mikke - Internetowa Strona Autorska / Forum - Statystyki

Globalne
Wątki: 6247, Posty: 45436, Użytkownicy: 14785.
Ostatnio dołączył/a Eksterminator.


Statystyki tego forum
Wątki: 321, Posty: 5202.