konfrontacja poglądów

Wysłane przez rocznik83 

03-06-2010 - 15:24:29

witam
to, że oddam głos na JKM ... w każdych wyborach jest pewnikiem. Niemniej jednak pozwalam sobie skonfrontować własne poglądy z poglądami JKM, do czego was również namawiam.

1 Kara śmierci dla morderców Tak - (rozszerzyłbym o gwałcicieli i pedofili oraz tych ponownie popełniających ciężkie przewinienia) warunkiem jednak MUSIAŁBY BYĆ rzetelny proces i niepodważalne dowody zbrodni; skłonny byłbym przetrzymać wykonanie kary do np. 5 lat w ciągu których – pomimo wyroku, rodzina i adwokaci oskarżonego/skazanego mogliby próbować udowodnić jego niewinność, dostarczając dowodów - a nie łapówek itp)

2 Aborcja Przeciw – ale nie fanatyczny (o dziwo uważam, że aktualna ustawa jest w miarę ok.)
3 Małżeństwo homoseksualistów Przeciw (zdecydowany)
4 Dostęp do broni Tak (ale nie fanatyczny)
5 Likwidacja ZUS Tak
6 Prywatyzacja ‘służby zdrowia’ Tak
7 Likwidacja zasiłków Tak (pozostawiłbym natomiast pewnego rodzaju ‘zapomogi’ (?) dla osób nieuleczalnie chorych, którym choroba faktycznie uniemożliwia funkcjonowanie na poziomie takim samym jak np. mój, a poprzez funkcjonowanie mam np. na myśli wykonywanie pracy)

8 Obowiązek szkolny Uważam, że powiedzmy do 13-15 roku życia każdy dzieciak powinien uczęszczać do szkoły [nawet państwowej], chociażby po to żeby umiał się podpisać i dodawać, czyli innymi słowy pozostawiłbym taki nakaz / obowiązek

9 Legalizacja miękkich (+18) Tak
10 Straż pożarna Finansowana na zasadach armii i policji
11 Obowiązek zapinania pasów Przeciw – ale tylko wtedy jeśli będzie prywatna ‘służba zdrowia’, albo wyraźna deklaracja danej osoby, że w przypadku wypadku nie będzie korzystał z ‘państwowej służby zdrowia’ celem rehabilitacji itp. Itd. W obecnym kształcie uważam, że lepiej jeździć z zapiętymi pasami

12 Jazda na światłach całą dobę Za (mimo ‘cyklopów’ uważam, że widoczność auta jadącego na światłach jest lepsza niż tego z wyłączonymi światłami) nie jestem fanatykiem takiego rozwiązania i gdyby to zniesiono nie pisałbym protestów itp., mimo że częściej muszę zainwestować w żarówki [H7] nie drażni mnie ten przepis

13 Zielona strzałka ‘w prawo’ Za – i to bez wyświetlania – non stop możliwe.
14 Globalne ocieplenie, a wersji beta ‘zmiany klimatu’ z winy człowieka. Kiepski żart 100% zgody z JKM
15 Likwidacja dochodowego Nie – moim skromnym zdaniem wystarczy go zdecydowanie obniżyć tj. do takiego poziomu aby polskie spółki nie ‘kupowały’ fikcyjnych usług od podmiotów np. cypryjskich tak, żeby nie opłacało się ‘kombinować’ (wyprowadzać dochodu z kraju żeby gdzie indziej zapłacić mniejszy podatek), co więcej być może ‘obce’ spółki zaczęłyby swoje dochody ‘chronić’ u nas

16 Chcącemu nie dzieje się krzywda Za
17 Więzienie to kara, a nie resocjalizacja Tak
18 ‘feministki’ i ‘środowiska gejowskie’ … 100% zgody z JKM
19 Euro w Polsce Nie (jedyna korzyść dla firm z wprowadzenia Euro w Polsce to koniec zabaw z różnicami kursowymi) innych plusów poza pewną wygodą dla os fizycznych, nie widzę.

20 Hazard (+18) Legalizować – korzystać z zasady ‘chcącemu nie dzieje się krzywda’ pełna konkurencja.
21 Związki zawodowe mogą istnieć ale pracodawca nie ma obowiązku finansowania tego tworu i jego członków. Utrzymanie 'rady związkowej' czy czego tam, WYŁĄCZNIE Z DOBROWOLNYCH SKŁADEK pracowników - członków takiego związku.

22 Pracodawca rządzi w swojej firmie Przykład - mam prawo zatrudnić do pracy panią z pięknym biustem tylko dlatego, że tak chcę! pomijam fakt głupoty takiego działania - to moja firma i to moja sprawa kogo zatrudniam, państwo nie może przepisami zabronić mi zatrudniania np samych pań w wieku 25-30 lub np samych mężczyzn, TO MOJA FIRMA i MOJA DECYZJA. Chcę mieć możliwość umieszczenia za własne pieniądze ogłoszenia, że poszukuję tylko blondynek, albo tylko rudych i w związku z tym nie chcę być napiętnowany przez poprawność polityczną!

23 PARYTETY oczywiście że tak (wręcz bezdyskusyjnie) ale koniecznie z nakazem, że w każdej miejscowości (okręgu wyborczego) na listach wyborczych ma znaleźć się co najmniej 33 % blondynek malujących paznokcie w poniedziałki, 12% mańkutów z lekką wadą wzroku, 5% przedstawicieli stowarzyszeń na rzecz ochrony poprawnej polszczyzny z zacięciem do programowania w php, 40% zwolenników równego kładzenia asfaltu i łatania dziur po zimie, 8% osób myjących głowę co drugi dzień i Andrzej Lepper (ewentualnie Gołota, Adamek, Robert Lewandowski, Franciszek Smuda, Justyna Kowalczyk, Małysz lub jego małżonka, kpt Jack Sparrow, Eric Cartman, Bridget Jones, Renata Beger, dzieci p. Senyszyn, Adam Michnik, DJ Tiesto, zwycięzca podzielnej przez 4 edycji U can dance, twórcy reklam FRUGO lub wybrany w prawyborach lokalny przedstawiciel społeczności skupiającej się wokół tradycyjnej metody szydełkowania w ostateczności można zmusić do wystąpienia w wyborach osobę od co najmniej 5 lat deklarującą, że ma wszystko w doOopie )

w innych niż powyżej zaprezentowanych proporcjach -co tu dużo mówić - parytety po prostu nie będą miały sensu.... winking smiley

pozdrawiam

03-06-2010 - 23:21:37

Cytuj
rocznik83
Likwidacja dochodowego Nie – moim skromnym zdaniem wystarczy go zdecydowanie obniżyć

a czemu nie zlikwidować?
czemu obniżać podatek, który jest raz, że ewidentnie podatkiem niewolniczym (i taka też nazwę powinien mieć), a dwa: pozwala państwu kontrolować wydatki obywateli i mieć wgląd do ich rachunków?

jak można w ogóle coś takiego pozostawić? przecież to jest bezczelność i kurewstwo czystej wody ze strony władzy, która dopuszcza się pobierania haraczu.

_______________________________________
Czyż nie byłoby cudownie, gdyby wszyscy oddali broń palną i wyrzekli się przemocy? Moglibyśmy wówczas podbić całą tę głupią planetę przy pomocy noża do masła.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 03-06-2010 23:23 przez MARK13.
Anonimowy użytkownik

04-06-2010 - 11:15:36

1, To tak dla odmiany, bo wszystkie inne procesy powinny być nierzetelne?
4. Nie rozumiem co masz na myśli pisząc "fanatyczny"? Albo powszechny dostęp do broni albo warunkowany na przykład złożeniem życiorysu?
I czym w ogóle różni się kupno pistoletu od kupna roweru że można być aż fanatycznym zwolennikiem?
7. Z jakiego powodu?
8. Masz pełne prawo tak uważać.
Proponuję abyś wziął na siebie i na podobnie uważających obowiązek finansowania tej zabawy - dlaczego chcesz abym i ja był obrabowywany?
11. I jazdy w kaskach. I kontrola czy po wyjściu z kibla umyto rączki.
12. Pomijając już to, że jest to absurd to rzeczywiście nikomu nie przeszkadza.
15. MARK13
23. Stanowczo tak.

04-06-2010 - 12:51:51

na wstępie chciałbym zaznaczyć, że najtrudniej jest wytłumaczyć kwestie 7-8 bo śmierdzą, równością społeczną, wyrównywaniem szans itp.

Cytuj
Leszek
1, To tak dla odmiany, bo wszystkie inne procesy powinny być nierzetelne?

wszystkie procesy powinny być rzetelne.

Cytuj
Leszek
4. Nie rozumiem co masz na myśli pisząc "fanatyczny"? Albo powszechny dostęp do broni albo warunkowany na przykład złożeniem życiorysu?
I czym w ogóle różni się kupno pistoletu od kupna roweru że można być aż fanatycznym zwolennikiem?

Służę tłumaczeniem (mam nadzieję, że wystarczającym). Poprzez "ale nie fanatyczny" miałem na myśli, że nie jest to dla mnie priorytet. Jestem za dostępem do broni, ale nie będę pikietował przed sejmem w tej sprawie. Mogę się podpisać na liście 100.000 osób z taką inicjatywą, ale nie będę zbierał takich podpisów. Problematyka dostępu do broni nie spędza mi snu z powiek.

Cytuj
Leszek
7. Z jakiego powodu?
8. Masz pełne prawo tak uważać.
Proponuję abyś wziął na siebie i na podobnie uważających obowiązek finansowania tej zabawy - dlaczego chcesz abym i ja był obrabowywany?

7 - Przede wszystkim wykluczam - nierobów i naciągaczy.

Jakkolwiek socjalistycznie / bełkotliwie to nie zabrzmi, osoby przewlekle / nieuleczalnie chore naprawdę mają w życiu ciężej. Nie zawsze rodzina może im pomóc na tyle, żeby ich życie wyglądało w miarę 'normalnie'. Taki człowiek ma zdecydowanie mniejsze szanse na zatrudnienie, z powodu właśnie takiej choroby, ewentualnie założona przez niego firma ma większe szanse na bankructwo /upadek wskutek zarządzania nią przez zastępców i dyrektorów' podczas pobytu właściciela w szpitalu / niemożności wykonywania pracy.

Czy /(jeśli tak to) Jak Twoim zdaniem powinniśmy im pomóc? Jeżeli nie my to kto?

Życzę Ci abyś nigdy nie miał takiego przypadku u siebie w rodzinie i żebyś nie musiał przekonać się o czym starałem się pisać.

8 ok - będę płacił kilka groszy rocznie na te dzieciaki, które będą chciały się uczyć, ale ze względu np na brak rodziców i rodziny nie mają na to kasy.

Być może faktycznie wystarczy jak dobrowolnie będziemy oddawać kasę na takie cele - ale obawiam się, że może to być za mało.

Cytuj
Leszek
11. I jazdy w kaskach. I kontrola czy po wyjściu z kibla umyto rączki.
12. Pomijając już to, że jest to absurd to rzeczywiście nikomu nie przeszkadza.

Nigdy nie jeździłem motocyklem - nie mam zdania. Rączki myję przed wyjściem z kibla (mam wc razem z łazienką).
Dużo jeżdżę samochodem i moim zdaniem (powtarzam MOIM zdaniem) samochód jadący 'na światłach' jest bardziej widoczny niż ten jadący bez. Tak jak wspomniałem w oryginalnym poście - jeżeli ten zapis zostanie zniesiony - nie będę za nim tęsknił, czy tupał że powinien zostać.

Cytuj
Leszek
15. MARK13 - a dlaczego nie zlikwidować?
zawsze to jakiś (niemały) dochód dla Państwa który możnaby przeznaczyć na armię/ szpiegów / infrastrukturę / wzbogacanie uranu / reprezentację kraju / rezerwy / zapłatę zaległości ZUS wobec obywateli (wypłatę emerytur jeżeli nie starczy kasy z prywatyzacji).

23 cieszę się, że zgadzamy się co do niezwykle istotnej, prawdopodobnie najważniejszej kwestii, bez której sprawne działanie Państwa jest niemożliwe.


Na koniec proszę "MARK13" lub "Leszek" o ewentualne ustosunkowanie się wyłącznie do pytania w p 7.
Odpuśćmy sobie dyskusję na resztę tematów. Zachęcam natomiast do stworzenia własnej listy z hasłami poglądowymi, zwłaszcza w tych kwestiach nieco odmiennych od poglądów JKM

04-06-2010 - 14:37:40

Cytuj
rocznik83
awsze to jakiś (niemały) dochód dla Państwa

nie z dochodowego. dochodowy to najbardziej skurwysyński podatek ze wszystkich haraczy, jakie władza nakłada na poddanych.

po drugie, państwo nie zostało utworzone celem zarabiania kosztem obywateli.

po trzecie, na wszystkie wyżej wymienione funkcje w zupełności wystarczyłoby 200 złotych (i tak chyba za dużo) miesięcznie od każdego pracującego obywatela. budżety poszczególnych resortów dostępne są na stronach tychże resortów. odejmij od nich świadczenia emerytalne, podziel przez liczbę pracujących Polaków, a otrzymasz miesięczną kwotę potrzebną na ich utrzymanie. mowa rzecz jasna o resortach siłowych, nie o ministerstwie kultury, sportu, edukacji czy gospodarki.

dochodowy nie ma z tym nic wspólnego.

_______________________________________
Czyż nie byłoby cudownie, gdyby wszyscy oddali broń palną i wyrzekli się przemocy? Moglibyśmy wówczas podbić całą tę głupią planetę przy pomocy noża do masła.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 04-06-2010 14:46 przez MARK13.

04-06-2010 - 14:43:08

Cytuj
rocznik83
a koniec proszę "MARK13" lub "Leszek" o ewentualne ustosunkowanie się wyłącznie do pytania w p 7.

moje ustosunkowanie się brzmi: NIE

osób nieuleczalnie chorych, niezdolnych do podjęcia pracy zarobkowej jest mało, ergo: nie ma absolutnie żadnej potrzeby zaprzęgać do tej działalności państwowej biurokracji, którą przecież trzeba jakoś utrzymać: wszak ktoś pieniądze musi zbierać, potem ktoś musi je zaksięgować, a potem ktoś inny musi je rozdać. w efekcie od 30 do 50% wpłaconej sumy przepada bezpowrotnie.

no i polecam ten krótki filmik: [www.youtube.com]

_______________________________________
Czyż nie byłoby cudownie, gdyby wszyscy oddali broń palną i wyrzekli się przemocy? Moglibyśmy wówczas podbić całą tę głupią planetę przy pomocy noża do masła.
Anonimowy użytkownik

04-06-2010 - 15:13:13

Cytuj

Czy /(jeśli tak to) Jak Twoim zdaniem powinniśmy im pomóc? Jeżeli nie my to kto?
A nie wiem czy "powinniśmy", nie wiem nawet kogo masz na myśli pisząc "my".
Twierdzę i to stanowczo że państwo nie służy do tego by zajmować się kimś, kto z jakichś względów nie jest w stanie poradzić sobie sam - bez względu na to czy taka pomoc świadczona będzie ze środków specjalnie w tym cel odbieranych ludziom czy też z jakowejś rezerwy.
Państwo nie jest od tego a nadto - mieszanie się państwa do tego jest otwartą furtką a nawet wrotami do nadużyć (po obu stronach), i kilkakrotnie droższe niż gdyby robili to ludzie i dobrowolnie przez ludzi w tym celu utworzone instytucje.
O drobnym fakcie, że odbierania pod przymusem pieniędzy ludziom po to, by zrobić dobrze (obojętnie co przez "dobrze" rozumieć) jest mało moralne i w ogóle wypacza sens słowa "pomoc"

Cytuj

Życzę Ci abyś nigdy nie miał takiego przypadku u siebie w rodzinie i żebyś nie musiał przekonać się o czym starałem się pisać.
Nie wiesz czy nie mam takiego przypadku w rodzinie albo czy sam nie jestem "takim przypadkiem" prawda?

04-06-2010 - 16:47:19

Czyli dochodzicie do wniosku, że fundacja / organizacja charytatywna (lub w l. mnogiej) wystarczą aby pomagać np tym, o których wspomniałem.

O biurokracji i przykładach typu żeby 'dać' 100 zł muszę najpierw zabrać więcej, o wiele więcej - nie musicie mi przypominać sam to wielu ludziom tłumaczę, jednakże wiecie doskonale, że nawet osoba prowadząca fundację też weźmie coś dla siebie - chociażby na przeżycie.

MARK13 - dobry filmik.

MARK13 - być może masz racje, że zupełnie niezdolnych do pracy jest mało, ale sporo jest tych którym 'normalne' wykonywanie zawodu (pracy) utrudnia choroba.

Ogólnie podsumowując z jednej strony każdy z nas mógłby powiedzieć 'a co mnie to obchodzi?' i martwić się wyłącznie o siebie i swoich bliskich - i ok - takie Twoje prawo, ale z drugiej strony wciąż obawiam się, że działalność charytatywna nie wystarczyłaby dla potrzebujących. (I tu obawiam się, że nie da rady przeprowadzić prognoz, bo nawet jeśli wskażemy ile państwo kradnie nam obecnie - to nie jest powiedziane że każdy z nas dobrowolnie odda na "szczytne cele" chociażby 5% z tej aktualnie kradzionej sumy.)

Leszek - nie wiem tego, czy masz taki przypadek - czy sam nim jesteś - tylko co to ma do rzeczy?

być może niepotrzebnie zamartwiam się na zapas, a przemawia przeze mnie 27 lat socjalistycznej propagandy - być może dlatego nie potrafię sobie do końca takiej sytuacji wyobrazić. (to jest jak w "dniu świra" - widzi tych rumunów na ulicy i go wkur$%[email protected]ą, ale wrzuci tą złotówkę... bo 'jeszcze z tymi dziećmi... j$%nymi' )

serdecznie pozdrawiam i przypominam, że pomimo moich nieco socjalistycznych poglądów w tej kwestii gramy w tej samej drużynie winking smiley

04-06-2010 - 17:12:50

Cytuj
rocznik83
serdecznie pozdrawiam i przypominam, że pomimo moich nieco socjalistycznych poglądów w tej kwestii gramy w tej samej drużynie

i to się liczy przede wszystkim.

a twoje poglądy bynajmniej socjalistyczne nie są dopóty, dopóki nie domagasz się wymuszania dobroczynności na innych.

_______________________________________
Czyż nie byłoby cudownie, gdyby wszyscy oddali broń palną i wyrzekli się przemocy? Moglibyśmy wówczas podbić całą tę głupią planetę przy pomocy noża do masła.
Anonimowy użytkownik

04-06-2010 - 17:20:41

Cytuj

z jednej strony każdy z nas mógłby powiedzieć 'a co mnie to obchodzi?' i martwić się wyłącznie o siebie i swoich bliskich
Zwróć uwagę na następujące rzeczy:
- nikt nie postuluje "dbania wyłącznie o siebie" a tylko tyle, żeby w tym zakresie nie dbało o ludzi państwo: bo nie umie, bo nie nadaje się do tego, bo robi to co prawda o wiele drożej i o wiele mniej efektywnie ale za to o wiele drożej.
- w postulowanym porządku ludzie będą znacznie zamożniejsi i skoro teraz przy takiej skali grabieży wielu ludzi stać na charytatywność sięgającą kilku miliardów w skali roku to później z całą pewnością ofiarność ludzi nie zniknie.
- wreszcie - w społeczeństwach które (szczęśliwie dla nich) pozbawione są "pomocy i opieki" państwa a przy tym o wiele uboższych - w Afryce i Azji - jakoś ludzie masowo ani nawet i sporadycznie z głodu i chorób na ulicach nie mrą.

Cytuj

Leszek - nie wiem tego, czy masz taki przypadek - czy sam nim jesteś - tylko co to ma do rzeczy?
Tyle tylko, że to Ty raczyłeś użyć takiego "argumentu" wskazując, że "jeśli kogoś to nie dotyczy to nie wie o czym mowa".

07-06-2010 - 19:43:11

1. Dla morderców.
2. Przeciw, bardziej niż Mikke, mniej niż Jurek. W sumie dzisiejsza wypowiedź Mikkego dla WP, gdzie jest przeciwny aborcji, ale za mniejszymi za nią karami, jest w porzadku.
3. Nigdy.
4. Tak, zakaz dla osób skazanych.
5. Tak
6. Nie wiem, na pewno zostawiłbym dużą część w "koszyku". Czyli niecałkowita.
7. Przez okres do znalezienia JAKIEJKOLWIEK pracy delikwentowi przez urząd pracy. Nieduże zasiłki.
8. Chyba nie powinno być obowiązku szkolnego, ewentualnie mógłby być jeden państwowy egzamin np. dla piętnastolatków typu czytanie ze zrozumieniem i liczenie, a czy kto do niego podejdzie po gimnazjum, czy bez szkoły, to bez różnicy.
9. Tak.
10. Nie rozumiem punktu.
11. Przeciwko przymusowi, z zastrzeżeniem, że bez państwowego leczenia w przypadku wypadku.
12. Jestem za obowiązkiem.
13. Nie wiem, o co chodzi.
14. Globalne ocieplenie pewnie jest, ale niewywołane przez człowieka.
15. Nie, niski liniowy.
16. Owszem, ale nie zgadzam się z Mikkem, że np. samobójców próbujących skakać z mostu itp. nie powinno się powstrzymywać. Nie jestem do końca liberałem.
17. Owzsem.
18. Feministki to idiotki. Geje to zboczeńcy. Obecne prawo (brak penalizacji, brak związków) jest w porządku.
19. Teraz to nie rezygnować, ale nie trzeba było się pchać. Inna sprawa, że na jakiś mecz na pewno pójdę.
20. Żadnych zakazów.
21. Zgadzam się z uż. rocznik83
22. Jak wyżej.
23. Przeciw.

Dla mnie kandydatem idealnym byłby ktoś między Jurkiem a Mikkem. A w tej chwili raczej Mikke.

07-06-2010 - 20:40:46

Cytuj

10. Nie rozumiem punktu.

JKM zawsze wspomina o armii i policji jako instytucjach finansowanych z budżetu Państwa. Nie znam natomiast wypowiedzi na temat finansowania Straży Pożarnej stąd ten punkt.

Cytuj

13. Nie wiem, o co chodzi.

chodzi o to, że na skrzyżowaniach moim zdaniem winna wisieć przyklejona "zielona strzałka w prawo" czyli tłumacząc 'na nasze' dojeżdżając do każdego skrzyżowania pomimo czerwonego światła po uprzednim upewnieniu się o możliwości jazdy, mogę dokonać manewru skrętu w prawo.

Cytuj

19. Teraz to nie rezygnować, ale nie trzeba było się pchać. Inna sprawa, że na jakiś mecz na pewno pójdę

Chodzi o walutę EURO w Polsce, a nie o Euro 2012 winking smiley -z tego drugiego to się akurat cieszę, bo po klęsce reprezentacji liczę na całkowite roz%$^2lenie PZPNU, ze znakomitym (bez szydery) niegdyś piłkarzem, członkiem SLD, prezesem PZPN Grzesiem "około 50 tysięcy miesięcznie za nic" L. na czele. Poza tym będę miał fajny stadion u siebie w mieście.

08-06-2010 - 09:01:53

O Jezus, faktycznie nie doczytałem z tym euro, popatrzyłem tylko na wyboldowaną treść. Przeciwko walucie oczywiście wspólnej żem ja jest.
Przykro nam, ale tylko zarejestrowane osoby mogą pisać na tym forum.

Kliknij żeby zalogować

Janusz Korwin-Mikke - Internetowa Strona Autorska / Forum - Statystyki

Globalne
Wątki: 6247, Posty: 45435, Użytkownicy: 14785.
Ostatnio dołączył/a Eksterminator.


Statystyki tego forum
Wątki: 185, Posty: 2184.