Porównanie JKM budzące politowanie

Wysłane przez tibuktu 

09-05-2010 - 03:06:57

Jak wiemy JKM mawia że demokracja to zaledwie ułamek sekundy w historii ludzkości. Oglądam go już od jakiegoś czasu i wpadłem na pomysł porównań.

Otóż jeżeli demokracja to zaledwie ułamek sekundy w historii ludzkości - to takim samym ułamkiem sekundy jest postęp technologiczny który zaczął się w sumie w tym samym czasie co demokracja - jakieś 150-200 lat temu.

Jeżeli demokracja wyparła inne systemy - monarchię, znaczy się że była lepsza, tak jak samochody wyparły dorożki itp.

Zgodnie z rozumowaniem JKM należało by powrócić do stanu przed demokracją - vide - powrócić należało by do stanu przed postępem technologicznym.


Gdzie jest jego logika?

09-05-2010 - 07:45:34

1 - nie przypominam sobie żeby JKM domagał się zniesienia demokracji dlatego, że trwa ona do niedawna - demokracja działa źle i to jest przyczyna tego, że JKM (i nie tylko on) jest jej przeciwny.

2 - demokracja w dzisiejszym wydaniu pojawiła się jakieś 100 lat temu (a prawdziwy rozkwit zanotowała po Wielkiej Wojnie) - czyli jakieś 150 lat od rozpoczęcia się "rewolucji przemysłowej" (bo chyba o to Ci chodzi - a nie o postęp technologiczny jako taki, bo ten przecież zaczął się znacznie wcześniej - tzn. kilka tysięcy lat wcześniej)

3 - napisałeś "Jeżeli demokracja wyparła inne systemy - monarchię, znaczy się że była lepsza, tak jak samochody wyparły dorożki itp."
ja bym nie powiedział, że demokracja wyparła inne systemy. Po zakończeniu I Wojny Światowej demokracja została siłą narzucona państwom pokonanym i nowo utworzonym (z których większość powróciła do niedemokratycznych rządów w ciągu kilku-kilkunastu lat)

_________________________________________________________________________________

GOD + GOLD + GUNS = FREEDOM
_________________________________________________________________________________

09-05-2010 - 18:14:49

Bzdura, jakby została siłą narzucona to tendencje demokratyczne malały by a nie rosły. Jest to niedoskonały ustrój ale nie ma doskonałego.

W monarchii przypominam król (nawet król idiota) ma więcej do powiedzenia niż 10000 profesorów - w odróżnieniu do demokracjii gdzie tylko 2 debili ma więcej do powiedzenia niż profesor.


W dzisiejszych czasach jakby monarchia była rozwiązaniem to już by ją ktoś wprowadził , widocznie jest to debilny pomysł i nikt nie chce mieć z nim nic doczynienia.


I

09-05-2010 - 18:51:49

Cytuj
tibuktu
Bzdura, jakby została siłą narzucona to tendencje demokratyczne malały by a nie rosły. Jest to niedoskonały ustrój ale nie ma doskonałego.

W monarchii przypominam król (nawet król idiota) ma więcej do powiedzenia niż 10000 profesorów - w odróżnieniu do demokracjii gdzie tylko 2 debili ma więcej do powiedzenia niż profesor.


W dzisiejszych czasach jakby monarchia była rozwiązaniem to już by ją ktoś wprowadził , widocznie jest to debilny pomysł i nikt nie chce mieć z nim nic doczynienia.


I
U goryli czy szympansów również funkcjonuje demokracja mam rozumieć i tylko dzięki temu te gatunki są w stanie przetrwać.
W wojsku również powinna funkcjonować demokracja Twoim zdaniem, ponieważ jest lepsza? O podjęciu jakiejkolwiek decyzji najpierw pytano by o zdanie wszystkich żołnierzy. O tak... na wojnie również.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 09-05-2010 18:57 przez Cyceron.

09-05-2010 - 18:56:42

Cytuj
tibuktu
Bzdura, jakby została siłą narzucona to tendencje demokratyczne malały by a nie rosły. Jest to niedoskonały ustrój ale nie ma doskonałego.

W Republice Weimarskiej demokracja cieszyła się takim powodzeniem, że Niemcy wybrali sobie Hitlera, który obiecał im szybkie zakończenie demokratycznej przygody.

W Polsce kult Piłsudskiego nie umarł do dzisiaj - ale to pewnie dzięki temu że w 1926 rozszerzył demokrację

Cytuj
tibuktu
W monarchii przypominam król (nawet król idiota) ma więcej do powiedzenia niż 10000 profesorów

to już zależy od monarchii

Cytuj
tibuktu
- w odróżnieniu do demokracjii gdzie tylko 2 debili ma więcej do powiedzenia niż profesor.

...pilna wycieczka do psychiatry by się przydała


Cytuj
tibuktu
W dzisiejszych czasach jakby monarchia była rozwiązaniem to już by ją ktoś wprowadził , widocznie jest to debilny pomysł i nikt nie chce mieć z nim nic doczynienia.

Pewnie jak zwykle masz rację grinning smiley i naprawdę jest to pomysł tak debilny, że nikt nie chce mieć z nim nic wspólnego.

Nikt poza :

Andora – księstwo
Antigua i Barbuda* – królestwo
Arabia Saudyjska – królestwo
Australia* – królestwo
Bahamy* – królestwo
Bahrajn – królestwo
Barbados* – królestwo
Belgia – królestwo
Belize* – królestwo
Bhutan – królestwo
Brunei – sułtanat
Dania, Grenlandia Grenlandia i Wyspy Owcze Wyspy Owcze – królestwo
Grenada* – królestwo
Hiszpania – królestwo
Holandia – królestwo
Jamajka* – królestwo
Japonia – cesarstwo
Jordania – królestwo
Kambodża – królestwo
Kanada* – królestwo
Katar – emirat
Kuwejt – emirat
Lesotho – królestwo
Liechtenstein – księstwo
Luksemburg – wielkie księstwo
Malezja – królestwo
Maroko – królestwo
Monako – księstwo
Norwegia – królestwo
Nowa Zelandia* – królestwo
Oman – sułtanat
Papua-Nowa Gwinea* – królestwo
Saint Kitts i Nevis* – królestwo
Saint Lucia* – królestwo
Saint Vincent i Grenadyny* – królestwo
Samoa – królestwo
Suazi – królestwo
Szwecja – królestwo
Tajlandia – królestwo
Tonga – królestwa
Tuvalu* – królestwo
Watykan – monarchia (teokracja)
Wielka Brytania – królestwo
Wyspy Salomona* – królestwo
Zjednoczone Emiraty Arabskie – federacja emiratów

_________________________________________________________________________________

GOD + GOLD + GUNS = FREEDOM
_________________________________________________________________________________



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 09-05-2010 19:08 przez Luk.

09-05-2010 - 20:20:29

Przepraszam, edytować posta nie mogę.

Pomyliło mi się zupełnie. Tibuktu, gdyby szympansy wprowadziły u siebie demokrację, to zaczęłyby się rozwijać, to powiedzmy za 5k lat przegoniły by człowieka?

09-05-2010 - 20:48:28

Cytuj
Luk
Wielka Brytania – królestwo

no rzeczywiście - król ma w tej monarchii tyle do powiedzenia co mark13 stojący przed obliczem fiskusa.

Cytuj
tibuktu
Jest to niedoskonały ustrój ale nie ma doskonałego.

toś tera podsumował w iście salomonowym stylu. idźże chłopie lepiej do tv, bo tu się marnujesz.



Zmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 09-05-2010 20:51 przez MARK13.

09-05-2010 - 20:50:56

Cytuj
MARK13
Wielka Brytania – królestwo


no rzeczywiście - król ma w tej monarchii tyle do powiedzenia co mark13 stojący w obliczu fiskusa.

tak jak w większości obecnych monarchii

_________________________________________________________________________________

GOD + GOLD + GUNS = FREEDOM
_________________________________________________________________________________

10-05-2010 - 02:31:10

Najpowszechniejszą formą życia na Ziemi są formy najbardziej prymitywne.Jakakolwiek katastrofa o zasięgu światowym: wybuchy wulkanu, rypnięcie meteorytu itd niszczy wyżej rozwinięte formy życia. Jeśli kiedykolwiek dojdzie do kolejnej - pozostać na Ziemi mają największe szanse jakieś grzyby, bakterie i wirusy.
I trochę bliżej nas - ludzi. W wyniku wojen najbardziej przetrzebione zostają jednostki najbardziej bitne, bogate, wykształcone itd.Z prostego powodu: są najbardziej zainteresowane wojną, biorą w niej udział i stanowią największe zagrożenie dla wroga.Największe prymitywy mają największe szanse przetrwać.
Tak więc twierdzę wręcz przeciwnie niż timbuktu: postęp technologiczny odbywa się pomimo demokracji i jej następstw. Potrafię sobie wyobrazić sytuację następującą:
w wyniku postępu technologicznego długość życia wzrosła powiedzmy dwa razy w ciągu ostatnich 100 lat. Równocześnie 80% czasu dziś przeznaczamy na pracę bezproduktywną, bo na podatki. Czyli gdyby nie było demokracji mielibyśmy 5 razy więcej czasu na własne sprawy.Czyli i postęp technologiczny byłby szybszy, i nasze życie dłuższe i o wyższej jakości.

Logika stwierdzenia o powrocie do czasów sprzed demokracji=sprzed postępu technologicznego jest taka sama jak stwierdzenie , że jak masz biegunkę, bo zjadłeś wiadro czereśni mając wystarczająco forsy na jego zakup to chcąc powrócić do czasów sprzed biegunki powinieneś zrezygnować z zarabiania pieniędzy. Ja sądzę,że wystarczy nie żreć tyle czereśni.

11-05-2010 - 16:56:00

No dobra czas na odpowiedzi:
1 U goryli czy szympansów również funkcjonuje demokracja mam rozumieć i tylko dzięki temu te gatunki są w stanie przetrwać.
W wojsku również powinna funkcjonować demokracja Twoim zdaniem, ponieważ jest lepsza? O podjęciu jakiejkolwiek decyzji najpierw pytano by o zdanie wszystkich żołnierzy. O tak... na wojnie również.


Przypominam że jak jest wojna to też wszystkich obywateli nie pyta się o to gdzie zaatakować. Ale powinni mieć oni wpływ na rządy, istotą demokracjii jest społeczeństwo obywatelskie, a to że reszta woli siedziec w domu i pić browar niż np protestować to już inna sprawa. Ja sam zresztą nie głosowałem nigdy, ale porównania JKM budzą we mnie politowanie.

2 Przykłady krajów gdzie niby nie ma demokracjii a jest królestwo:
Hiszpania, Holandia, UK? Przecież tam są wybory, skąd te manipulacje? Proszę nie manipulować.
Monarchia taka jak była w średniowieczu jak JKM chce - istnieje tylko w krajach arabskich - bo tam mają ropę i w sumie istnieje inny rodzaj mentalności. Wiedzieliście że lekarz w arabii nie weźmie zapłaty zanim nie wyleczy człowieka? Nie jestem socjologiem ale moim zdaniem większość krajów bogatych ma demokracje.
Pozatym jak już ktoś napisał w tych wymienionych krajach król nie ma nic do gadania.



Następna kwestia - podatki to nie wynik demokracjii. Król też łupił poddanych podatkami i innymi opłatami.

Świat niestety nie jest doskonały.

11-05-2010 - 19:26:08

Cytuj
tibuktu
W monarchii przypominam król (nawet król idiota) ma więcej do powiedzenia niż 10000 profesorów - w odróżnieniu do demokracji gdzie tylko 2 debili ma więcej do powiedzenia niż profesor.
Debile zawsze mówią to samo. Nie ma różnicy intelektualnej między 10000 debili a jednym debilem. Nie ma różnicy między rządami jednego debilnego króla a rządami jednej debilnej większości. Większość niestety zawsze jest debilna, więc można to sprowadzić do tego, że nie ma różnicy między rządami jednego debila a ogólnie demokracją. Oczywiście różnice są, ale wynikają z innych czynników, poza tymi z cytatu. Różnice są na przykład takie, że gdy król jest debilem, to wiadomo, kogo winić. To, że w demokracji te tysiące debili faktycznie nie mają nic do powiedzenia w przeciwieństwie do polityków, którzy tylko muszą się im podlizać nie jest różnicą, bo w przypadku debilnego króla też znajdą się wokół niego "doradcy", którzy będą się mu podlizywać w sposób analogiczny do kampanii wyborczej w tej cudownej demokracji. Debil-król nigdy nie zniszczy państwa bardziej od demokracji, bo owi "doradcy" będą zwykle inteligentnymi ludźmi próbującymi utrzymać złoty środek między utrzymaniem socjalizmu a upadkiem państwa. Zupełnie jak w demokracji.

Cytuj
ten sam
Następna kwestia - podatki to nie wynik demokracji. Król też łupił poddanych podatkami i innymi opłatami.
Nie. Nie zawsze są wynikiem demokracji, ale zwykle jednak tak. Politycy, żeby się przypodobać wyborcom będą dawać im rzeczy namacalne, czyli zwiększać socjał. No i sami oczywiście chcą się nachapać, a zwiększenie socjału zwiększa burdel oraz sumy do defraudacji. Król nigdy nie będzie zainteresowany przekrętami ze skarbcem, bo może tam sobie wejść i wziąć co chce kiedy chce. Nie robi tego, bo po co miałby? To tak, jakby właściciel firmy wartej miliardy zbudowanej w trudzie przez jego rodzinę w ciągu pokoleń zaczął nagle okradać własną firmę. Król nie będzie nakładał podatków wyższych niż potrzebne po odjęciu populistycznych chwytów jak socjał, chyba że jest debilem, ale jak ustaliłem wyżej, to jest sytuacja praktycznie identyczna z demokracją.

_________________________
STOP THE GLOBAL LAMING



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 11-05-2010 19:30 przez fiend.

11-05-2010 - 20:32:40

Cytuj
tibuktu
Przykłady krajów gdzie niby nie ma demokracjii a jest królestwo:
Hiszpania, Holandia, UK? Przecież tam są wybory, skąd te manipulacje? Proszę nie manipulować.

Na początek coś o manipulacji:
t:"W dzisiejszych czasach jakby monarchia była rozwiązaniem to już by ją ktoś wprowadził , widocznie jest to debilny pomysł i nikt nie chce mieć z nim nic doczynienia."
L:"Pewnie jak zwykle masz rację grinning smiley i naprawdę jest to pomysł tak debilny, że nikt nie chce mieć z nim nic wspólnego. Nikt poza: i tu lista monarchii na świecie z 2010 roku"
t:"Przykłady krajów gdzie niby nie ma demokracjii a jest królestwo"

czy t widzi gdzieś manipulację ???

Poza tym:
To że są wybory nie zmienia faktu że są to monarchie : konstytucyjne i parlamentarne

(przy okazji - wybory były też w czasach monarchii np. średniowiecznych)

Cytuj
tibuktu
Monarchia taka jak była w średniowieczu jak JKM chce

A jakiej monarchii chce JKM ? Wiesz tibuktu?

Cytuj
tibuktu
Nie jestem socjologiem ale moim zdaniem większość krajów bogatych ma demokracje.

większość biednych też ma demokrację.

Cytuj
tibuktu
Poza tym jak już ktoś napisał w tych wymienionych krajach król nie ma nic do gadania.

w niektórych nie ma nic (np.UK), w niektórych ma trochę (np. Hiszpania) a w innych bardzo dużo (np.Arabia Saudyjska)

Cytuj
tibuktu
Następna kwestia - podatki to nie wynik demokracji. Król też łupił poddanych podatkami i innymi opłatami.

Po pierwsze: nikt nie pisał że podatki to wynik demokracji.

Po drugie: proszę, możesz teraz pochwalić się swoją wiedzą i napisać jakimi to podatkami (czyli w jakiej wysokości) i innymi opłatami królowie łupili poddanych.

_________________________________________________________________________________

GOD + GOLD + GUNS = FREEDOM
_________________________________________________________________________________



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 11-05-2010 20:48 przez Luk.

12-05-2010 - 03:53:08

To proszę się pochwalić i podać przykłady krajów rządzonych przez monarchię gdzie nie - było podatków!!!


Przykład podatku który stworzył pierwsze państwo demokratyczne - USA i walka o niepodległość. Kolonie łupione podatkami zbuntowały się.

Błagam nie podawajcie mi tu że to spisek masonów i nie chodziło o wolność od PODATKÓW KRÓLA ale o władzę dla różo krzyżowców którzy sami namówili dobrego króla Jerzego do podniesienia podatków bo wiedzieli że kolonie się zbuntują i masoneria przejmie władze.....

12-05-2010 - 07:34:09

Cytuj
tibuktu
To proszę się pochwalić i podać przykłady krajów rządzonych przez monarchię gdzie nie - było podatków!!!


Przykład podatku który stworzył pierwsze państwo demokratyczne - USA i walka o niepodległość. Kolonie łupione podatkami zbuntowały się.

Błagam nie podawajcie mi tu że to spisek masonów i nie chodziło o wolność od PODATKÓW KRÓLA ale o władzę dla różo krzyżowców którzy sami namówili dobrego króla Jerzego do podniesienia podatków bo wiedzieli że kolonie się zbuntują i masoneria przejmie władze.....

confused smiley

no widzisz ...jaki Ty jesteś mądry.

_________________________________________________________________________________

GOD + GOLD + GUNS = FREEDOM
_________________________________________________________________________________

12-05-2010 - 11:50:55

POWTARZAM:
Przykład podatku nałożonego przez króla który stworzył państwo demokratyczne - USA I WIELKA BRYTANNIA - Walka o Niepodległość.

Coście tak zamilkli? Nie ma żadnych " mądrych " cytatów? Co jest panowie bracia?the finger smiley

12-05-2010 - 14:10:09

Cytuj
tibuktu
POWTARZAM:
Przykład podatku nałożonego przez króla który stworzył państwo demokratyczne - USA I WIELKA BRYTANNIA - Walka o Niepodległość.

tzn. co to za podatek ta "Walka o Niepodległość" ?

_________________________________________________________________________________

GOD + GOLD + GUNS = FREEDOM
_________________________________________________________________________________

12-05-2010 - 18:02:08

tibuktu, tobie pewnie nawet przez myśl nie przechodzi, że opowiadając nam tu o ucisku fiskalnym za czasów monarchii jakiejś tam, przez cały czas podajesz jeden z najważniejszych argumentów "za" monarchią właśnie.

jest to korzyść tak istotna, że w mojej osobistej ocenie przewyższa wszystkie inne korzyści wynikające z ustroju nieopartego na demokratycznej zgniliźnie.

12-05-2010 - 21:21:42

Oczywiście, że w monarchiach były podatki. Według mnie broniący monarchii tutaj trochę dają ciała. W Wielkiej Brytanii oczywiście mamy tylko oficjalnie monarchię. Tak samo w większości wymienionych państw na liście. A dlaczego zamilkliśmy? Ja nie zamilkłem, natomiast szanowny Tibuktu nie odpowiedział na mój post wyżej. Czemu mam pisać dalej, skoro tamten pozostał bez echa?

Oczywiście gadka o podatkach była bramką samobójczą pana Tibuktu, bo fakt, w królestwach nigdy nie ma takich podatków jak w demokracji. Czy istniało kiedykolwiek prawdziwe królestwo z podatkiem dochodowym? (Nie mówię tu o "monarchii" konstytucyjnej UK, bo to nie jest monarchia, jak sam pan Tibuktu wykazał.) O tym też pisałem wyżej, ale pan Tibuktu musiał nie zauważyć.

_________________________
STOP THE GLOBAL LAMING

12-05-2010 - 21:50:49

Ludzie, no ale gdzie jest odpowiedź na zarzut że:

TO UCISK FISKALNY ZA MONARCHII STWORZYŁ PIERWSZE PAŃSTWO DEMOKRATYCZNE USA?





Powiem wam jeszcze coś: JKM powiedział że gdyby nie Demokracja to nie byłoby HITLERA, a ja wam mówię że gdyby PRZED WOJNĄ (I św) ISTNIAŁA DEMOKRACJA A NIE WŁADZA KRÓLEWSKA (DE FACTO MIMO ŻE ISTNIAŁ PARLAMENT DUŻĄ WŁADZĘ MIAŁ KRÓL) to właśnie nie było by HITLERA.



Mimo że zgadzam się z gospodarczymi tezami JKM to jego pomysły na ustruj polityczny są idiotyczne.

12-05-2010 - 22:01:29

Cytuj
fiend
Według mnie broniący monarchii tutaj trochę dają ciała.

rozumiem że chodzi o moją skromną osobę cool smiley

Cytuj
fiend
W Wielkiej Brytanii oczywiście mamy tylko oficjalnie monarchię. Tak samo w większości wymienionych państw na liście.

i tak też napisałem wcześniej eye rolling smiley


Cytuj
fiend
Czy istniało kiedykolwiek prawdziwe królestwo z podatkiem dochodowym?

Francja chyba miała coś takiego jak dziesięcina w XVII i XVIII wieku


poza tym:
monarchia w UK jest mniej więcej tak samo upośledzona (no może troszkę bardziej) jak demokracja w Polsce.

_________________________________________________________________________________

GOD + GOLD + GUNS = FREEDOM
_________________________________________________________________________________



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 12-05-2010 22:15 przez Luk.

12-05-2010 - 22:30:24

Po pierwsze nie demokratyczne, a republikę. Demokracja powstała tam spowodowana tymi samymi przekształceniami co w reszcie świata. Po drugie w tej demokracji, która zastąpiła w USA republikę jest znacznie większy ucisk fiskalny niż za monarchii. Z resztą, według Wikipedii (historia Ameryki to raczej nie mój temat) problemem nie były wtedy wysokie podatki, które były niskie, a brak reprezentacji w parlamencie (tak jest, w parlamencie, tej typowej przecież rzeczy w monarchii). Wiązało się to też z monopolem banku centralnego Anglii. Dopiero potem, w reakcji na amerykański bojkot brytyjskich towarów, zostały nałożone nowe podatki, które o ile dobrze rozumiem, były znacznie niższe od tych aktualnych, demokratycznych. No i pamiętajmy, że demokracja wprowadziła w USA świeżutki bank centralny. Po trzecie, teraz, jako że nie ma tam monarchii, ludzie nie mają kogo winić za ów ucisk, co jest tutaj kluczowe. Już nie ma od kogo się odłączać, już nie ma kogo ustrzelić. W monarchii, gdyby jakimś cudem król wprowadził równie ogromne podatki, to nie pożyłby długo.

To taki bonus, bo faktycznie odpowiedzi na ten "zarzut" były niewystarczające. Czekam teraz na odpowiedź na mój post, który napisałem przed tym twoim "zarzutem".

Edit: Post wyżej mnie wyprzedził.

i tak też napisałem wcześniej
Tak, ale samo pisanie o tej ogromnej liczbie monarchii we współczesnym świecie było ślepą uliczką smiling smiley

_________________________
STOP THE GLOBAL LAMING



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 12-05-2010 22:34 przez fiend.

12-05-2010 - 22:35:46

Cytuj
tibuktu
Ludzie, no ale gdzie jest odpowiedź na zarzut że:

TO UCISK FISKALNY ZA MONARCHII STWORZYŁ PIERWSZE PAŃSTWO DEMOKRATYCZNE USA?

NA TO PYTANIE NIE MOŻE BYĆ ODPOWIEDZI, BO USA NIE POWSTAŁY JAKO PAŃSTWO DEMOKRATYCZNE. DEMOKRACJA NIGDY NIE BYŁA CELEM OJCÓW ZAŁOŻYCIELI - OPINII "WIĘKSZOŚCI" NIE TRAKTOWALI ONI ANI JAKO SIŁY STABILIZUJĄCEJ, ANI TYM BARDZIEJ JAKO GWARANCJI ZACHOWANIA WOLNOŚCI. "WIĘKSZOŚĆ" BYŁA LEDWIE JEDNĄ Z FRAKCJI, NEUTRALIZOWANĄ PRZEZ POZOSTAŁE MECHANIZMU USTROJOWE.

NIESTETY Z BIEGIEM CZASU USA ZACZĘŁY SIĘ DEMOKRATYZOWAĆ, A KONSTYTUCJA OBRASTAĆ TŁUSZCZYKIEM SOCJALIZUJĄCYCH POPRAWEK.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 12-05-2010 22:38 przez MARK13.

13-05-2010 - 00:12:05

Cytuj
fiend
Tak, ale samo pisanie o tej ogromnej liczbie monarchii we współczesnym świecie było ślepą uliczką smiling smiley

co ja bidny poradzę że tyle jest teraz na świecie monarchii (różnych rodzajów - w większości to monarchie tzw. fałszywe)


Generalnie były są i będą różne, lepsze i gorsze monarchie ...ale wszystkie tańsze od państw demokratycznych (dotyczy to tych państw gdzie monarcha ma realną władzę oczywiście).
Nawet tak zdemokratyzowane (= zsocjalizowane) państwo jak Cesarstwo Niemieckie przed Wielką Wojną opodatkowywało mieszkańców na18 % (suma wszystkich podatków). Dzisiaj taki np. Liechtenstein uchodzi za raj podatkowy (podobnie z resztą jak Andora i Monaco - też monarchie).
W normalnym ustroju ludzie nie dają się opodatkowywać za wysoko bo państwo jest monarchy - w demokracji państwo jest wspólne (teoretycznie) i opór przed wysokimi podatkami jest mniejszy, bo płacimy na wspólne czyli "dla samych siebie".



Zmieniany 3 raz(y). Ostatnia zmiana 13-05-2010 11:08 przez Luk.

13-05-2010 - 18:47:08

Jednym z przejawów "ucisku" monarchii brytyjskiej wobec kolonii moznaby uznać "Akty nawigacyjne".
Problem w tym, że uchwalił je parlament - wiec ciało demokratyczne w pewnym sensie.
Jedyny zarzut dla króla brytyjskiego - nie zniósł ich.
Ale to już była jednak monarchia parlamentarna....

13-05-2010 - 22:46:36

tibuktu, mam nadzieję, że zrozumiałeś w końcu różnicę między republiką postulowaną przez Jeffersona, a demokracją postulowaną przez Jaruzelskiego i Wałęsę.

mówienie, że republika to taka prawie demokracja to trochę tak, jakby powiedzieć, że letnie igrzyska olimpijskie to takie prawie mistrzostwa świata w piłce nożnej. w końcu i tu, i tam gra się w piłkę, prawda?

14-05-2010 - 04:46:46

Tylu bzdur, czepiania się szczegółów marnych, nie słyszałem jeszcze na żadnym forum.

Po pierwsze USA na pewno powstały z powodu opodatkowania kolonii przez Króla(Monarchę). Jakbyście się nie wykręcali, jakbyście nie kłamali to jest to argument nie pod podważenia.

Nieważne w jakiej formie powstały USA, ważne że głównym powodem były Podatki nałożone przez króla, co już zadaje kłam twierdzeniu że za monarchii nie było by podatków albo były by one niskie. Porównywanie tutaj jakichś małych państewek, z marginalnym wpływem monarchy na gospodarkę (w Lichtensteinie i Luksemburgu także są parlamenty i wybory a w Lichtensteinie monarchia może być zniesiona drogą referendum - taki bat demokratyczny na monarchę może? he he he).

Po drugie, więcej wojen domowych było w czasach trwania monarchii niż w czasach trwania demokracjii.

Po trzecie nie monarchia jest rozwiązaniem problemów a po prostu niższe podatki. Podatków nie da się obniżyć bo pańśtwo jest zadłuzone - a te marne grosze co sie zaoszczędzi na ukróceniu socjala to kropla w morzu potrzeb. To jest błędne koło, po prostu jedyne wyjście to emigracja albo życie w tym biednym kraju nad wisłą.

Wiem że to boli, wiem że ludzie chcą łudzić się że można coś zmienić bo inaczej życie staje się nie do zniesienia. Pocieszyć się możecie że na Ukrainie jest gorzej.

A tak pozatym jak wy chcecie cokolwiek zmienić jak każdy młody człowiek tylko marzy o emigracjii z tego kraju. Kim wy te zmiany chcecie zaprowadzić, emerytami?




Proponuje zagrajcie sobie w gre - Supreme Ruler 2020 jest tam fajny model ekonomoczny zaimplementowany, możecie sobie porównać co się stanie z Polską w razie drastycznego obniżenia akcyzy, podatków itp (czyli de facto wpływów do budżetu).

Bo wywaleniu tego wszystkiego nie następuje natychmiastowa poprawa, trzeba na nią czekać, pare lat, a ludzie pójdą za głosować na kogoś kto obieca im lepsze życie.

Zniesienie demokracjii nie da się przeprowadzić pokojowym sposobem czyżbyście byli zwolennikami strzelania do rodaków???

Nie ma prostej drogi a'la Korwin Mikke, tylko kompletny debil twierdzi że z tego bagna w którym jest teraz Polska można łatwo i szybko wyjść.


I wreszcie finalne pytanie:

Co was skłania do myślenia że coś co nie działało przez 2000 lat (monarchia) nagle zacznie działać teraz?
Skoro większość cywilizowanych krajów jest demokratyczna to monarchia się nie sprawdziła.

Skoro demokracja to taki ułamek w historii ustrojów społecznych ludzkości wróćmy zatem do wspólnoty plemiennej - ona istniała conajmniej kilkadziesiąt tysięcy lat (Więc musi być super ustrojem wg JKM).


Poczytajcie sobie książki historyczne o np Anglii czy Francjii, to że król posiadał tam wraz z upływem czasu coraz mniejszą władzę miało swój powód. To że powstawały parlamenty też (Luksemburg i Liechtenstein też mają parlamenty).


DEMOKRACJA TO JEDEN Z USTROJÓW ZAPEWNIAJĄCY NAJDŁUŻSZY DOBROBYT I STABILIZACJE W PORÓWNANIU DO INNYCH. NIE JEST DOSKONAŁA ALE JEST DOSKONALSA OD MONARCHII GDZIE CO HISTORIA NAM POKAZAŁA RZĄDY ZDEBILOWACIAŁEGO KRÓLA SĄ NAZBYT CZĘSTE. WOJNY DOMOWE W MONARCHIACH TO BYŁA RZECZ POWSZECHNA.



Zmieniany 4 raz(y). Ostatnia zmiana 14-05-2010 05:20 przez tibuktu.

14-05-2010 - 07:42:41

Cytuj
tibuktu
Po pierwsze USA na pewno powstały z powodu opodatkowania kolonii przez Króla(Monarchę). Jakbyście się nie wykręcali, jakbyście nie kłamali to jest to argument nie pod podważenia.

tibuktu po raz kolejny proszę Cię żebyś napisał jak wysokie były te podatki ???

Cytuj
tibuktu
Nieważne w jakiej formie powstały USA,

gdyby to było nieważne to przecież byś po trzykroć nie skłamał że "z powodu ucisku podatkowego króla powstało państwo demokratyczne" i nie używał jako argumentu na obronę demokracji - prawda ?

Cytuj
tibuktu
co już zadaje kłam twierdzeniu że za monarchii nie było by podatków

nie było takiego twierdzenia

Cytuj
tibuktu
Porównywanie tutaj jakichś małych państewek, z marginalnym wpływem monarchy na gospodarkę

marginalny wpływ władzy na gospodarkę to zaleta - to jest coś czego demokrata nigdy nie pojmie

Cytuj
tibuktu
(w Lichtensteinie i Luksemburgu także są parlamenty i wybory a w Lichtensteinie monarchia może być zniesiona drogą referendum - taki bat demokratyczny na monarchę może? he he he).

ja nie wiem czy Ty czytałeś już poprzednie wpisy w tym temacie czy rżniesz pawiana.
Było już o tym pisane że parlamenty (i wybory) to rzecz normalna w monarchiach

Cytuj
tibuktu
Po drugie, więcej wojen domowych było w czasach trwania monarchii niż w czasach trwania demokracjii.

gdzie ?

Cytuj
tibuktu
Po trzecie nie monarchia jest rozwiązaniem problemów a po prostu niższe podatki. Podatków nie da się obniżyć bo pańśtwo jest zadłuzone - a te marne grosze co sie zaoszczędzi na ukróceniu socjala to kropla w morzu potrzeb. To jest błędne koło, po prostu jedyne wyjście to emigracja albo życie w tym biednym kraju nad wisłą.

no i teraz pytanie za sto punktów - który monarcha tak zadłużył i co gorsza ciągle zadłuża ten biedny kraj nad Wisłą ???

Cytuj
tibuktu
Wiem że to boli, wiem że ludzie chcą łudzić się że można coś zmienić bo inaczej życie staje się nie do zniesienia. Pocieszyć się możecie że na Ukrainie jest gorzej.

którego demokraty to cytat ?

Cytuj
tibuktu
Poczytajcie sobie książki historyczne o np Anglii czy Francjii, to że król posiadał tam wraz z upływem czasu coraz mniejszą władzę miało swój powód.

taki np. król Francji z biegiem czasu tak bardzo stracił tak na znaczeniu, że aż został pierwszym monarchą absolutnym

_________________________________________________________________________________

GOD + GOLD + GUNS = FREEDOM
_________________________________________________________________________________

14-05-2010 - 10:07:01

Monarchia nie działała przez 2000 lat... He he he. Za monarchii było więcej wojen? Oczywiście, że tak. Dlatego, że monarchia na świecie działała znacznie dłużej od demokracji. Patrząc teraz na USA, to demokracja jednak uporczywie goni i coś mi się tak widzi, że jeszcze w tym stuleciu ustanowi własny rekord świata. Poza tym, znowu uporczywie olewasz moje posty. To bardzo miło z Twojej strony. Z resztą, nie musi być miło, byle by demokratycznie było, prawda? Zapamiętajcie sobie dzieci ten wierszyk, to wmawiać wam będą różne rzeczy w demokratycznej szkole.

_________________________
STOP THE GLOBAL LAMING

14-05-2010 - 11:26:16

Cytuj
tibuktu
Proponuje zagrajcie sobie w gre - Supreme Ruler 2020 jest tam fajny model ekonomoczny zaimplementowany, możecie sobie porównać co się stanie z Polską w razie drastycznego obniżenia akcyzy, podatków itp (czyli de facto wpływów do budżetu).

benzyna potanieje, polowa urzędników trafi do rynsztoka, a "ofiary transformacji stracą przywileje socjalne?

są w ogóle pionki w tej grze? bo bez pionków nie gram.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 14-05-2010 11:27 przez MARK13.

14-05-2010 - 15:55:39

Cytuj
Luk
Po pierwsze USA na pewno powstały z powodu opodatkowania kolonii przez Króla(Monarchę). Jakbyście się nie wykręcali, jakbyście nie kłamali to jest to argument nie pod podważenia.
Na tyle wysokie że Kolonie się zbuntowały.

Cytuj
Luk
gdyby to było nieważne to przecież byś po trzykroć nie skłamał że "z powodu ucisku podatkowego króla powstało państwo demokratyczne" i nie używał jako argumentu na obronę demokracji - prawda ?

co już zadaje kłam twierdzeniu że za monarchii nie było by podatków

nie było takiego twierdzenia
Było JKM cały czas twierdzi że za Monarchii król nie podnosił by podatków i inne tego typu bzdury. W każdej jego wypowiedzi dotyczącej monarchii można coś takiego usłyszeć nieraz nie bezpośrednio.







Cytuj
Luk
Po drugie, więcej wojen domowych było w czasach trwania monarchii niż w czasach trwania demokracjii.

gdzie ?
Anglia, Francja, i wiele wiele innych krajów.



Cytuj
Luk
no i teraz pytanie za sto punktów - który monarcha tak zadłużył i co gorsza ciągle zadłuża ten biedny kraj nad Wisłą ???
Monarcha Stalin zaczął to zadłużanie wprowadzając u nas komunizm. Stalin był dyktatorem, ale patrząc z ilości władzy jaką posiadał mógł równie dobrze nazywać się monarchą, królem albo carem. Miał władzę absolutną - pewnie idol JKM.





Cytuj
Luk
taki np. król Francji z biegiem czasu tak bardzo stracił tak na znaczeniu, że aż został pierwszym monarchą absolutnym
By potem skończyć na szafocie he heh e - zaiste dobry argument...
Nie możesz pisać w tym wątku ponieważ został on zamknięty
Janusz Korwin-Mikke - Internetowa Strona Autorska / Forum - Statystyki

Globalne
Wątki: 6217, Posty: 45365, Użytkownicy: 14785.
Ostatnio dołączył/a Eksterminator.


Statystyki tego forum
Wątki: 185, Posty: 2184.