Dostęp do broni

Wysłane przez Anonimowy użytkownik 
Anonimowy użytkownik

10-04-2009 - 18:01:17

Większość z nas zapewne jest za powszechnym dostępem do broni. Chciałbym tutaj podyskutować co słowo "powszechny" oznacza. Moim zdaniem powszechny dostęp do broni powinien obejmować wszystkie jej rodzaje z wyjątkiem: broni jądrowej, chemicznej, biologicznej. Powinno istnieć prawo zezwalające na tworzenie własnych armii, organizacji wojskowych itp. Bron powinna byc sprzedawana za okazaniem dowodu osobistego, po uprzednim upewnieniu się sprzedawcy że osoba nie figuruje w rejestrze osób psychicznie chorych i jest pełnoletnia. Powinna być kara śmierci za morderstwo, poszerzone mozliwosci obrony koniecznej.

10-04-2009 - 23:11:48

W jakim celu powinnni obywatele mieć możliwość tworzenia własnych armii?


Sapienti sat.

11-04-2009 - 01:20:01

W jakim celu powinni obywatele mieć możliwość tworzenia własnych armii?

Dowolnym.

11-04-2009 - 10:46:02

Lunatyk.


Sapienti sat.
Anonimowy użytkownik

11-04-2009 - 10:59:51

e7th04sh Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> W jakim celu powinnni obywatele mieć możliwość
> tworzenia własnych armii?

Dokładnie w dowolnym smiling smiley

Jeżeli znajdzie sie kilkuset czy kilka tysięcy ludzi z giwerami którzy chcą się zrzeszyć w określoną organizację skupioną pod dowództwem i opłacaną przez jednego człowieka, to na jakiej zasadzie tego zabronisz?

11-04-2009 - 11:18:16

Z giwerami? No problem.

Nadal jednak nie wydaje mi się dobre, żeby zwykły mieszkaniec bez zarejestrowania i podania uzasadnienia mógł wyposażyć się w broń MASZYNOWĄ.

Pamiętajcie, żeby myśleć nie w kategoriach prawa, tylko w zdrowego rozsądku - co innego Stworzyszenie Bywalców Strzelnic, a co innego paramilitarna bojówka lewej czy prawej opcji politycznej.


Sapienti sat.
Anonimowy użytkownik

11-04-2009 - 11:25:41

e7th04sh Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Z giwerami? No problem.
>
> Nadal jednak nie wydaje mi się dobre, żeby
> zwykły mieszkaniec bez zarejestrowania i podania
> uzasadnienia mógł wyposażyć się w broń
> MASZYNOWĄ.

Teraz bandyci chodza ze zwyklym glockiem, jak ludzie beda mogli miec glocka, to oni pokupuja AK-47. Proste. Dlatego nie widze problemu w dopuszczeniu wszystkich ordzajow broni z bronia pancerna wlacznie.

> Pamiętajcie, żeby myśleć nie w kategoriach
> prawa, tylko w zdrowego rozsądku - co innego
> Stworzyszenie Bywalców Strzelnic, a co innego
> paramilitarna bojówka lewej czy prawej opcji
> politycznej.

I bardzo dobrze zeby ci wariaci dostali w koncu bron. Sie wytluka wzajemnie (albo policja ich wystrzela) i bedzie spokoj. Zreszta to nie tylko o bojowkarzy skrajnych nurtow chodzi. Tak samo cala dzicz. Po wprowadzeniu powszechnego prawa do broni ilosc morderstw wzrosnie drastycznie, ale po jakims czasie drastycznie spadnie - bo mordercy wygina. Lepiej niz za jednym razem ma zginac 100 osob i potem spokoj niz jak co miesiac ma ginac ich 10. W perspektywie 11 miesiecznej to sie oplaci.

11-04-2009 - 12:42:00

Przed Wojna znaczna wiekszosc ludnosci mialo bron palna (w wiekszosci mysliwska).


I co?

I nie bylo masowych morderstw, bo odpowiedzialni dorosli ludzie uwazali to za zupelnie normalne ze moga sie bronic.

(moj dziadek swojego FN'a 9mm - oddal dopiero komunistom po wojnie)

11-04-2009 - 13:40:55

Ciekawie argumentował posiadanie broni p. Korwin - Mikke, ale ja powiem tak nie miałbym ochoty żeby jakis psychol strzelał do mnie bo mu przeszłem obok posesji, albo byle kto nocą na ulicy. Można powiedzieć fajnie ja tez mam broń ale jak ktoś bedzie szedł za toba nie będziesz się odwracał jak na wojnie czy ktoś do ciebie nie mierzy.
Druga sprawa niewiem jak wy ale ja nie mógłym żyć ze świadomoscią ze zabiłem drugiego człowieka.
Pozatym załózmy że taki 18 latek dostanie broń czy nawet 20 latek niektórzy w tym wieku nie myśla zbyt logicznie....

A pozatym po to płace podatki na policje itd. żeby czuć się bezpiecznym a nie w fobii ze ktoś mi lufe do głowy przystawi i czy ja go pierwszy zastrzele czy on mnie.
Powinna byc kara dla przestępców (nie mówie tu o karze smierci) ale jak trafi do więzienia żeby wiedział za co.....
tak jak jest w niektórych krajach chce zjeśc bułke w więzieniu niech na nią zapracuje. Dostaliby jakies piachy pod uprawe zeby mieli jeszcze ciężej co wychodują to zjedzą a reszta np. robić nam Autostrady z łopatami zamiast koparkami i tłuc kamień młotami zamiast kruszarek spróbuje uciekac to kulka.
Nie moze być tak że ludzie CHCĄ trafiac do wiezienia bo tam im dobrze.
Większosc ludzi bo tych wakacjach stają się jeszcze gorsi a czas spędzają na siłowni i obmyślaniu kojenej zbrodi
Anonimowy użytkownik

11-04-2009 - 14:10:40

w USA jakos ludzie nie odwracaja sie ciagle czy ktos do nich nie mierzy...

a jezeli o wiezienia chodzi to naturalne jest ze wprowadzenie powszechnego dostepu do broni (od teraz bede sie poslugiowal skrotem: PDdcool smiley musi byc poprzedozne zaostrzeniem prawa (m.in. wspomniane przeze mnie wprowadzenie kary smierci)

11-04-2009 - 14:43:57

xsior Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> w USA jakos ludzie nie odwracaja sie ciagle czy
> ktos do nich nie mierzy...
>
> a jezeli o wiezienia chodzi to naturalne jest ze
> wprowadzenie powszechnego dostepu do broni (od
> teraz bede sie poslugiowal skrotem: PDdcool smiley musi byc
> poprzedozne zaostrzeniem prawa (m.in. wspomniane
> przeze mnie wprowadzenie kary smierci)


USA ma największy wskaźnik przestępczości bodajrze na świecie ciekawe czemu....
pozatym tam jak zabijesz człowieka na podwórku to jest ok i nie będa tego rozgłaszac na cały swiat

Co do kary śmierci jestem chrzescijaninem i nie uważam że człowiek MOŻE wymierzyć taką sprawiedliwość
załozmy że kogoś zabił do wiezienia na cieżkie kamieniołomy i założmy że by zarabiał 250 zł miesięcznie na jedzenie w wiezieniu wtedy 200 zł na rodzine ofiary a on na CHLEBIE i WODZIE nawet jak wyjdzie z wiezienia to wyjdzie zmieniony albo przynajmniej bedzie się bał powrotu tam

Ja nie płace podatki po to aby przestępcy żyli lepiej niż bezdomni czy ludzie chorzy przewlekle to co zaoszczędza na wiezieniu na pomoc najbiedniejszym
Anonimowy użytkownik

11-04-2009 - 15:28:12

Cytuj

USA ma największy wskaźnik przestępczości bodajrze na świecie ciekawe czemu....

W Szwajcarii broni jest po uszy a wskaźniki są normalne...

To że się murzyny w gettach strzelaja za paczke fajek to ja doskonale wiem... Ale jak taki murzyn przyjdzie do bogatej dzielnicy i wyciagnie gnata to zarwie kule w czerep i po sprawie. Problemem USA jest mentalnosc pasozytow socjalnych (w wiekszosci kolorowych) i brak legalnych narkotykow - przez co kwitna gangi.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 11-04-2009 15:28 przez xsior.

11-04-2009 - 16:41:55

A powiedz ty byś chciał nosić broń cały czas przy sobie ?? i czy bys nosił ją ??
Na plaże tez gnata weźmiesz czy do kościoła
A co jak kogos nie stać na broń??
wszystko ma swoje plusy i minusy a ja uważam że gdyby zrobić kare jak nalezy i zmienić mentalnosc policji oprócz łapuwkarstwa i olewania cos wokół nich dzieje to broń byłaby nie potrzebna.
Anonimowy użytkownik

11-04-2009 - 17:24:51

WMW Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> A powiedz ty byś chciał nosić broń cały czas
> przy sobie ?? i czy bys nosił ją ??
No jasne że tak.

> Na plaże tez gnata weźmiesz czy do kościoła

1) Nie chodze do kościola ale jakbym chodzil to czemu nie?
2) Myslacy wlasciciel plazy wynajmie ludzi do ochrony, bron nei bedzie potrzebna, chociaz znajda sie i tacy co wezma ze soba. Ja bym osobiscie mial problem zmiescic 2 strzelby w jednych gaciach winking smiley winking smiley

> A co jak kogos nie stać na broń??

A czy kazdy musi miec? Wystarczy ze 80% spoelczenstwa bedzie mialo. To powinno odstraszyc potencjalnych bandytow.

> wszystko ma swoje plusy i minusy a ja uważam że
> gdyby zrobić kare jak nalezy i zmienić
> mentalnosc policji oprócz łapuwkarstwa i
> olewania cos wokół nich dzieje to broń byłaby
> nie potrzebna.

Oprocz łapuwkarstwa powinni sie tez zajac lapówkarstwem, a poza tym czy ja gdzies napisalem ze jestem za likwidacja tudziez oslabieniem roli policji? Nie napisalem. Po prostu uwazam ze bezpieczniej bedzie jak kazdy oprocz ochrony ze strony policji bedzie sie chronil takze sam.

11-04-2009 - 18:58:01

"Co do kary śmierci jestem chrzescijaninem i nie uważam że człowiek MOŻE wymierzyć taką sprawiedliwość
załozmy że kogoś zabił do wiezienia na cieżkie kamieniołomy i założmy że by zarabiał 250 zł miesięcznie na jedzenie w wiezieniu wtedy 200 zł na rodzine ofiary a on na CHLEBIE i WODZIE nawet jak wyjdzie z wiezienia to wyjdzie zmieniony albo przynajmniej bedzie się bał powrotu tam "
A czy możesz zastrzelić człowieka, który zamachuje się siekierą na główkę dziecka? Chyba tak. A jak już je zamorduje?

11-04-2009 - 19:31:33

ikti Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> "Co do kary śmierci jestem chrzescijaninem i nie
> uważam że człowiek MOŻE wymierzyć taką
> sprawiedliwość
> załozmy że kogoś zabił do wiezienia na
> cieżkie kamieniołomy i założmy że by
> zarabiał 250 zł miesięcznie na jedzenie w
> wiezieniu wtedy 200 zł na rodzine ofiary a on na
> CHLEBIE i WODZIE nawet jak wyjdzie z wiezienia to
> wyjdzie zmieniony albo przynajmniej bedzie się
> bał powrotu tam "
> A czy możesz zastrzelić człowieka, który
> zamachuje się siekierą na główkę dziecka?
> Chyba tak. A jak już je zamorduje?

Taka polemika do niczego nie prowadzi. A jak koleś zamiast siekiery bedzie miał broń ?? bo każdy wtedy moze mieć broń
albo załózmy nie dopilnujesz broni i dziecko samo się zastrzeli lub kogoś innego ??
Oprócz broni istnieją paralizatory nie musisz kogos zabijać dostanie wysokim napięciem i leży.
A załózmy że idziesz ulica i podejdzie do ciebie 5 osób żeby cię okraśc co wtedy wyciągniesz broń i ich zastrzelisz ?? a załózmy że to 5 dzieciaków
wszystko ma swoje plusy i minusy

11-04-2009 - 19:37:06

Nie o tym pisałem. Przy braku kary śmierci. Morderca przed dokonaniem morderstwa naraża się na obronę konieczną, przy której może zginąć. Po morderstwie nabywa ochronę prawną gwarantującą mu życie. Czy to nie dziwne?

11-04-2009 - 19:51:26

ikti Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Nie o tym pisałem. Przy braku kary śmierci.
> Morderca przed dokonaniem morderstwa naraża się
> na obronę konieczną, przy której może
> zginąć. Po morderstwie nabywa ochronę prawną
> gwarantującą mu życie. Czy to nie dziwne?

Wiekszosc normalnych ludzi miałoby oprór pociągając za spust nie mówiąc o strachu i stresie wątpie by taka obrona byłaby skuteczna zwłaszcza ze domniemany zabujca nie zastanawialby się 2 razy

a co do kary śmierci zginie i jaki pożytek z tego ??
Jak bedzie robił do konca zycia przynajmniej poszkodowana rodzina na tym skorzysta a on i tak prędzej czy później umrze to niech przynajmniej przedtem na trumne sobie wypracuje
Anonimowy użytkownik

11-04-2009 - 20:16:46

To temat o PDdB. Topic o karze śmierci gdzie indziej, jak nie ma prosze zalozyc.

11-04-2009 - 21:21:31

Jakbym miał pistolet, i widział szaleńca gotowego zabić dziecko, nie wachałbym się ani chwili. Mówmy każdy o sobie, myslę, że tak zrobiłaby większość mężczyzn i na pewno niemało kobiet... Może taki morderca-obrońca źle by się z tym czuł, ale o tym się nie myśli wtedy!

A jeśli ktoś nie chciałby zabić potencjalnego mordercy w obronie dziecka, to jest zły wynik naszej wypaczonej kultury.


Sapienti sat.

11-04-2009 - 21:34:26

A ja chciałbym, żeby większość ludzi w Polsce miała broń. Mamy teraz Naród nieuzbrojony, a jak trzeba będzie zrobić powstanie to z czym, z widłami?

To taki kolejny argument na wpół żartobliwy, a na wpół poważny. Z każdym dniem poważniejszy.

11-04-2009 - 21:37:40

Jasne że poważny - są dwie główne zbrodnie przeciwko republice. Jedną z nich jest odebrać obywatelom broń.


Sapienti sat.

11-04-2009 - 22:46:09

e7th04sh Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Jakbym miał pistolet, i widział szaleńca
> gotowego zabić dziecko, nie wachałbym się ani
> chwili. Mówmy każdy o sobie, myslę, że tak
> zrobiłaby większość mężczyzn i na pewno
> niemało kobiet... Może taki morderca-obrońca
> źle by się z tym czuł, ale o tym się nie
> myśli wtedy!
>
> A jeśli ktoś nie chciałby zabić potencjalnego
> mordercy w obronie dziecka, to jest zły wynik
> naszej wypaczonej kultury.


Sprawa oczywista że każdy by stanał w obronie ale tak jak daje mozliwości obrony tak i również powoduje zagrożenie
Ale kiedy miałes taką sytuacje ze gdybyś miał broń to uratowałbyś komuś życie???
Po za tym życie to nie film że wpadniesz rozwalisz jak rambo 5 bandziorów nic ci się nie stanie a na 2 dzień pójdziesz do pracy...
albo bedziesz super bohaterem i każdego złoczyńce zastrzelisz
"Kto mieczem wojuje ten od miecza ginie"
Anonimowy użytkownik

11-04-2009 - 22:58:14

WMW Napisał(a):
-------------------------------------------------------

> Ale kiedy miałes taką sytuacje ze gdybyś miał
> broń to uratowałbyś komuś życie???

Ciesz sie ze nigdy nie miales z zadnymi drecholami do czynienia. No po tym co piszesz wszystko na to wskazuje.

11-04-2009 - 23:08:53

xsior Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> WMW Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Ale kiedy miałes taką sytuacje ze gdybyś
> miał
> > broń to uratowałbyś komuś życie???
>
> Ciesz sie ze nigdy nie miales z zadnymi drecholami
> do czynienia. No po tym co piszesz wszystko na to
> wskazuje.

Miałem taką sytuacje i co gdybym mial broń rozwaliłbym ich 5 bo mnie zaczepili na ulicy ???
Nawet nie dałbyś rady broni wyciągnąć
Po za tym to że ty bedziesz miał broń i oni tez wcale twoich szans nie wyrówna i zamiast poobijany wrócic mozesz juz wogóle nie wrócić.
tylko szkoda że co niektórzy z tego forum w rządzie nie zasiadają bo by mogli coś sensownego zrobić a tak to nasze gadanie nic nie daje a naszych polityków co najwyżej mozna do szkoły wysłac lub kabaretu

11-04-2009 - 23:15:35

Heh, prawdę mówiac owszem, jak tak rzucić broń ludziom, to krótki efekt to bedzie więcej napadów z bronią, więcej trupów. Ale długotrwały wręcz odwrotnie. I ja tak zawsze spekulowałem, bo mi zwykle wystarczy spekulacja - zwykle moje niedouczone spekualcje okazują się prawdziwe. Ale nie musisz mi wierzyć na słowo, po prostu porównaj sobie podobne miejsca, które różnią się podejściem do broni. Np. dwa miast w USA podobnej wielkości, jedno z zakazem drugie bez - nie wiem które bo się nie znam. Wime tylko, że w owym Jorku z bronią jest najwięcej kłopotów w całych Stanach, a prawo najbardziej restrykcyjne, bo chyba podobne do naszego.

My się różnimy tym, że po 40 latach komuny nie mamy tradycji gangsterkiej ani mafijnej, u nas kryminaliści w dużej mierze są po prostu w rękach dużo silniejszych od nich oligarchów.


Sapienti sat.
Anonimowy użytkownik

11-04-2009 - 23:30:21

WMW Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Miałem taką sytuacje i co gdybym mial broń
> rozwaliłbym ich 5 bo mnie zaczepili na ulicy ???

Prawdopodobnie by nie zaczepili. Kozak ktory bylby w stanie zaczepic nie zajmuje sie takimi rzeczami jak zaczepianie ludzi na ulicy :]

> Nawet nie dałbyś rady broni wyciągnąć
> Po za tym to że ty bedziesz miał broń i oni tez
> wcale twoich szans nie wyrówna i zamiast
> poobijany wrócic mozesz juz wogóle nie
> wrócić.
Jeden z nich tez nie :] A zreszta zalozmy ze mnie zabijaja. Policja tych panow aresztuje i na stryczek. 5 smieci mniej. A ze Moim kosztem... coz - takie jest zycie.

11-04-2009 - 23:47:13

xsior Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> WMW Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Miałem taką sytuacje i co gdybym mial broń
> > rozwaliłbym ich 5 bo mnie zaczepili na ulicy
> ???
>
> Prawdopodobnie by nie zaczepili. Kozak ktory bylby
> w stanie zaczepic nie zajmuje sie takimi rzeczami
> jak zaczepianie ludzi na ulicy :]
>
> > Nawet nie dałbyś rady broni wyciągnąć
> > Po za tym to że ty bedziesz miał broń i oni
> tez
> > wcale twoich szans nie wyrówna i zamiast
> > poobijany wrócic mozesz juz wogóle nie
> > wrócić.
> Jeden z nich tez nie :] A zreszta zalozmy ze mnie
> zabijaja. Policja tych panow aresztuje i na
> stryczek. 5 smieci mniej. A ze Moim kosztem... coz
> - takie jest zycie.

No ale broń miała byc po to bo na policje nie można liczyć góra miesiąc i sprawa umorzona nawet jakby ktoś widział jak cie zabili o by siedział cicho żeby kulki nie dostać
Po za tym wyciągnięcie broni i chęć walki na śmierć i życie jest ostatnią rzeczą która człowiek by pragnął w takiej sytuacji.
A załózmy że tych 4 co zostało zezna że ty ich zaatakowałeś martwy sie nie obronisz.
Anonimowy użytkownik

11-04-2009 - 23:58:44

WMW Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> No ale broń miała byc po to bo na policje nie
> można liczyć góra miesiąc i sprawa umorzona

Bron powinna byc wprowadzona:
1)Dla wlasnej obrony
2)Dla bezpieczenstwa glownych zasad ustrojowych (zeby nie wprowadozno totalitaryzmu)
3)Zeby wyginela holota. Tych 5 drecholi predzej czy pozniej ktos by wybil.

> nawet jakby ktoś widział jak cie zabili o by
> siedział cicho żeby kulki nie dostać

W normalnym ustroju raczej by nie siedzial

> Po za tym wyciągnięcie broni i chęć walki na
> śmierć i życie jest ostatnią rzeczą która
> człowiek by pragnął w takiej sytuacji.
> A załózmy że tych 4 co zostało zezna że ty
> ich zaatakowałeś martwy sie nie obronisz.

Miałem pecha :]

12-04-2009 - 00:14:49

Z bronią partyzantki teraz nie zrobisz nie te czasy nie ma już lasów a nawet jak gdzieś są to przejdziesz je w 1 dzień (po za paroma wyjątkami)

Miałes pecha bo zginąłes a teraz masz pecha bo cię pobili
Jak każdy bedzie miał broń będzie szukał dresów i strzelał do nich ???
Albo ktoś ci pomoze zabije ich za ciebie ?? Wiekszosc ludzi to egoisci taka jest prawda a nikt życia za ciebie by nie ryzykował.

Napadły cie dresy zapisz się na kraf mage co tam chcesz wtedy bedziesz miał wieksze szanse piesci VS piesci niż broń VS broń.

Moim zdaniem zamiast dostepu do broni trzeba by zmienić kodeks karny, więziennictwo żeby była tam jakaś kara, noi organ ściagania napadli cię jutro idą siedzieć a prawda jest taka że są bezkarni.
Swojego razu miałem przypadek że nas okradli policja przyjechała zebrała odciski i tylko się zastanawiali któredy weszli na posesje a się okazało że 4 metry dalej wywalili płot ale śledczy tego nie zauwazyli.....
Osoba postronna znalazła miejsce gdzie nocą schowali łupy i gdzie na samochód władowali a policja...... po paru tygodniach umożyła śledztwo z braku dowodu
I prawda jest taka że sprawę trzeba było załatwić..... Prywatnie tak że MY po paru dniach wiedzieliśmy kto nam wparował

I można pomyśleć ze w końcu płacisz podatki na policje ale po co .... >> raczej z nimi trzeba by coś zmienić niż z dostępem do broni
Niestety nie masz uprawnień aby pisać/odpowiadać na tym forum.
Janusz Korwin-Mikke - Internetowa Strona Autorska / Forum - Statystyki

Globalne
Wątki: 6138, Posty: 45249, Użytkownicy: 14785.
Ostatnio dołączył/a Eksterminator.


Statystyki tego forum
Wątki: 454, Posty: 5435.